Eco Ue

TEMAS 14 Y 15
La unión Monetaria y Económica se constituyó a finales de los cincuenta con el Tratado de Roma. Posteriormente, el Informe Delors propuso el desarrollo de una integración económica y monetaria, creándose a su vez instituciones comunitarias necesarias para desarrollar las políticas de la nueva Unión Europea. Este proceso fue plasmado en el Tratado de Maastricht en 1992, abriéndoseel camino hacia la moneda única, cuya creación fue en la cumbre de Bruselas en 1998.
1. ANALISIS COSTE-BENEFICIO
En la década de los sesenta y comienzos de los setenta, los tipos de cambio eran flexibles. En un principio se creía que la flotación cambiaria facilitaría el aislamiento de las economías de los shocks externos, lo que permitiría reforzar las políticas macroeconómicas deestabilización interna. Sin embargo, se otorga mayor importancia a las ventajas microeconómicas y estructurales de los tipos de cambio fijos, así como la mayor eficiencia y disciplina en materia política monetaria que éstos generan.
VENTAJAS | INCONVENIENTES |
Reducción de los costes de transacción | Pérdida de autonomía de la política monetaria |
Reducción de la incertidumbre de naturaleza económica| Aumento de la inestabilidad macroeconómica |
Refuerzo de la disciplina y la credibilidad | |
Mejora del funcionamiento del mecanismo monetario | |

2.1 BENEFICIOS ECONÓMICOS DE UNA UNIÓN MONETARIA
La importancia de esta reducción variará en función del volumen de las transacciones de los países miembros de la unión monetaria. Las economías de gran tamaño y relativamente cerradas ylas empresas multinacionales, con capacidad de compensación entre ingresos y deudas en monedas de distintos países, tendrán muy poco que ganar con un régimen de moneda común.
Afirman que se ha producido un aumento caprichoso del riesgo y la incertidumbre del tipo de cambio. Una moneda común podría mejorar la eficacia económica y favorecería la inversión y el comercio al eliminar parte de laincertidumbre en las transacciones internacionales.

Los defensores de los tipos de cambio flexibles le encuentran las siguientes desventajas:
1- Las fuerzas que actúan sobre el tipo de cambio no tienen repercusión sobre otras variables.
2- Los agentes económicos tienen dificultades para cubrirse contra los riesgos cambiarios o para diversificar su cartera.
3- El riesgo cambiario influyenegativamente sobre los flujos de intercambios y de inversión.
Ciertos resultados empíricos evidencian que los tipos de cambio nominales están sujetos a “burbujas inmobiliarias”.
En el pasado, las discusiones se concentraban en las ventajas a largo plazo que un tipo de cambio fijo o que una unidad de cuenta (como el oro) podría ofrecer la limitación de las intervenciones de carácterespeculativo o las devaluaciones competitivas. Era un elemento primordial ya que, se controlaba su tendencia natural. El interés de este debate disminuyó tras el fracaso del sistema de Bretton- Woods.
Algunos países pueden obtener al fijar el tipo de cambio de sus monedas respecto a otros países. Esta estrategia podría facilitar la reducción de los costes, en términos de producción y empleo, para alcanzaruna tasa tendencial de inflación menor (o nula).
Se podrían producir ventajas si:
1- La autoridad monetaria del país principal siga una conducta a la vez de buena y durable.
2- Dicho acuerdo puede imponer limitas a la capacidad de financiación del gobierno mediantes señoreaje (apelación al banco central).
COSTES ECONÓMICOS DE LA UNIÓN MONETARIA
Los autores de las primerasinvestigaciones sobre las Áreas Monetarias Óptimas sostenían que bajo ciertas circunstancias, un tipo de cambio flotante podría ser:
1- Innecesario
2- Ineficaz
3- Indeseable para los fines de estabilización macroeconómica.
Una AMO es aquella en la que hay total rigidez del topo de cambio internamente y existe total flexibilidad frente a terceros. La contribución principal de Mundell ha sido...