Ecologia

RASGOS DISTINTIVOS DEL “POST-BOOM”

Daniel Blaustein1
Al

abordar

los

distintos

acercamientos

teóricos

a

la

narrativa

hispanoamericana de las últimas décadas, resulta prácticamente imposible no
experimentar la sensación de hallarse ante “arenas movedizas” conceptuales. La
disparidad –o, en ciertos casos, la ausencia- de criterios analíticos consistentes, y la
diversidad de enfoquesadoptados (por ejemplo: literarios, biográfico-generacionales,
políticos, culturales, etc.), ponen claramente de manifiesto la fluidez o inestabilidad
semántica de los conceptos “boom” y “post-boom”2. Sin desconocer la importancia –
ni por supuesto la validez– de los restantes enfoques, mi análisis destacará la
especificidad de dichos conceptos por lo que concierne a la literatura.
Sin embargo, tambiénen este campo (es decir: el de lo específicamente
literario), abundan los desajustes y las posturas contradictorias: un autor como
Raymond Williams (1995 y 1999), por ejemplo, considera innecesario emplear el
término “post-boom”, y define al mainstream de la narrativa latinoamericana de las
últimas décadas como “modernista”, mainstream del cual se ha desprendido, desde
finales de los años sesenta,una vertiente “postmodernista” caracterizada por la
temática política y la innovación en lo técnico. González Echevarría, por su parte,
considera “plausible decir que moderno equivale a Boom, y que por lo tanto,
postmoderno equivale a post-Boom” (1987: 248), y que “lo crucial [de lo
postmoderno] es lo relativo al regreso de las historias, de la narratividad” (ibid); este
planteo ha llevado adicho crítico a equiparar Cien años de soledad, considerada casi
unánimemente como novela representativa del “boom” (Donoso 1972, Gass 1987,
Hart 1999, Lindstrom 1994, Rama 1985, Swanson 1995, etc.), con las últimas novelas
de Sarduy, definidas por el propio González Echevarría como pertenecientes al “postboom”. Donald Shaw (1998) –autor de uno de los trabajos más profundos y
abarcadores sobre estetema, The Post-Boom in Spanish American Fiction– ha
1

Docente e investigador de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Dicta clases en la Universidad de Tel
Aviv. Ha publicado artículos sobre narrativa latinoamericana contemporánea.
2
El término “post-boom” fue acuñado por Juan Manuel Marcos (1983) en Roa Bastos, precursor del
postboom. En un texto posterior, Marcos ofrece un enfoque de neto cortepolítico-ideológico respecto
del “boom”, calificando a este movimiento como mero “oportunismo artístico”, afectado de un
“narcisismo pequeñoburgués” (1986: 11).

173

Daniel Blaustein

criticado la postura de González Echevarría, señalando que ella parece haber adoptado
una noción más bien simplificada del postmodernismo, para hacerlo coincidir con
ciertos aspectos del “post-boom”.
Con respecto a lacorrespondencia entre el modernismo y el “boom”, la mayor
parte de la crítica parece estar de acuerdo en que “la novelística del boom es nuestra
modernidad” (Gutiérrez Mouat 1988: 5), y ello, principalmente, debido a que tanto la
literatura modernista euro-norteamericana como la del “boom” latinoamericano
muestran –no obstante las peculiaridades de cada uno de estos movimientos– un
común rechazopor la mimesis y por el estilo realista tradicional. Considero, en
cambio, que la relación entre el postmodernismo y el “post-boom” está marcada por
una interesante paradoja. Prácticamente no hay disciplina o ámbito cultural en los que
el discurso postmoderno no haya dejado su impronta: desde la biología hasta la
arquitectura, pasando por la psiquiatría, la política, la literatura y las artes engeneral,
la filosofía, la sexualidad, etc., todas han sido abordadas desde una perspectiva
postmodernista (Docherty 1993). El término “post-boom”, en cambio, es menos
ambicioso, ya que se refiere específicamente a un ámbito –la narrativa literaria– y a
una región particular –América Latina. No obstante la mayor amplitud del
postmodernismo, sus postulados literarios no alcanzan para dar cuenta de...