Economia riqueza

ADAM SMITH.

• RIQUEZA:
Al imponer sus ideas sobre el comercio internacional; recalco que el superávit de exportaciones, “abundancia de algo que se considera útil o necesario”, era el único camino para obtener especie y aumentar la riqueza. La libertad de la sociedad podría llevarnos a una riqueza única. La fuente de toda la riqueza se basa en el trabajo humano productivo y no en el comercio,como pensaban los mercantilistas y no la naturaleza, como sostenían los fisiócratas. Smith empieza la introducción de su obra con una definición de la riqueza que es una verdadera declaración de principios:
El trabajo anual de cada nación es el fondo que en principio la provee de todas las cosas necesarias y convenientes para la vida, y que anualmente, consume el país. Dicho fondo se integrasiempre, o con el producto inmediato del trabajo, o con lo que mediante dicho producto se compra de otras naciones. En esta definición encontramos tres ideas principales:
1° La riqueza está constituida por las cosas convenientes o necesarias para la vida. Este punto marca una ruptura clara con el mercantilismo y una afiliación al pensamiento de Cantillón. Como los fisiócratas, Adam Smith exigeque las cosas sean “consumibles” para ser parte de la riqueza.
2° La riqueza es algo así como un flujo, una corriente de producción. Adam Smith considera como riqueza al Producto Nacional y no al Capital nacional.
3° El fondo de donde sale la riqueza es el trabajo. Ni el comercio exterior ni la agricultura constituyen exclusivamente el fondo de la riqueza, sino el trabajo aplicado a laagricultura y a la industria.
Producción anual de tierra y trabajo. Si la nación añade lo que ahorra al capital destinado a las manufacturas, sin añadir capital empleado en tierra, dicha nación se habrá enriquecido pero no podrá mantener un grueso numeroso de trabajadores, por lo que no se podrá destinar un aumento de los fondos para el mantenimiento del trabajo.

• DISTRIBUCIÒN:
Adam Smithdistingue tres clases de ingresos: Salarios, beneficios y renta

Los salarios.
Determinación de los salarios. Se determinan por convención entre las partes contratantes, cuyos intereses son opuestos.
Los patronos siempre llevan ventaja porque: 1 Pueden ponerse de acuerdo con mayor facilidad, por ser menos. 2 Las leyes autorizan sus asociaciones, mientras que prohíben las de los trabajadores. 3 Enla disputa con los obreros, pueden resistir más tiempo, mientras que los obreros tienen que ceder para trabajar y no morirse de hambre. 4 Porque entre ellos existe un acuerdo tácito para no elevar los salarios. 5 Porque a veces se ponen de acuerdo secretamente para descender los salarios por debajo de la tasa natural. 6 Las autoridades sancionan a los obreros coaligados más nunca a los patronos. 7Los obreros son más desorganizados. 8 El hambre obliga a someterse a los obreros.
Nivel mínimo de los salarios. El nivel de subsistencia.
El salario no debe establecerse por debajo del nivel de subsistencia. “Para sustentar una familia de trabajadores de la clase más baja, el trabajo del marido y de la mujer debe sobrepasar en algo a lo que es estrictamente necesario para su propio sustento”Niveles de salarios distintos del nivel de subsistencia. Hay circunstancias en las que el salario se eleva por encima del nivel de subsistencia. Esto ocurre siempre que la demanda de mano de obra va aumentando continuamente. “El salario alto, así como es el efecto necesario, es el síntoma natural del crecimiento de la riqueza nacional”. No cree que el aumento del salario vaya a traer consigo unadisminución del esfuerzo del trabajador, sino que hará templar el ardor del obrero para que no eche a perder su salud (habla de salarios a destajo).

La Renta de la Tierra.
La renta de la tierra, según Smith, siempre debe existir, aunque no se haya hecho ningún trabajo, esto es producto del monopolio del terrateniente. En realidad el aumento surge cuando el aumento de producción necesario para...