Edgar Morin

Edgar Morín

AXIOMAS DE LA COMPLEJIDAD
La adopción de un nuevo paradigma requiere a menudo una redefinición de la ciencia correspondiente. Algunos problemas antiguos pueden ser relegados a otra ciencia o declarados “no científicos” por completo. Otros que previamente eran inexistentes o triviales pueden, con un nuevo paradigma, convertirse en los arquetipos reales de significativos logroscientíficos.
THOMAS S. KUHN
La estructura de las revoluciones científicas”

FRAGMENTACIÓN DE LOS SABERES
Historia. En un mundo más tolerante y menos belicoso, la complejidad no requeriría explicaciones. Sería explícita a ultranza en el quehacer visionario de sus habitantes, al mismo tiempo generadores incesantes de nuevos rumbos para el conocimiento y descubridores de sí mismos inmersos en untránsito de mutación cultural irreductible. Actores y espectadores a la vez de un drama convertido en fiesta.
Pero no vivimos en el equilibrio bucólico de la sabiduría expansiva, sino en el desequilibrio caníbal y reduccionista de la anormalidad globalizada, de las demencias imperiales, de la uniformización de una ignorancia prepotente. Como en tantas otras épocas de la historia humana, a losespíritus sensibles sólo les queda una opción: resistir, explorar, inventar.
Tal ha sido el itinerario del antropo-sociólogo y filósofo Edgar Morin (nacido en París el 8 de julio de 1921, hijo de dos inmigrantes sefarditas de Salónica: Vidal Nahoum y Luna Beressi), quien debió aprender a resistir el dolor ante la muerte prematura de su madre e inauguró su juventud embarcándose como voluntario en lalucha clandestina de la Resistencia francesa contra los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, adherido al credo marxista -leninista, que también debió aprender a reconsiderar críticamente. Tras obtener dos licenciaturas, una en historia y geografía, otra en derecho, de 1942 a 1944 actuó como teniente del 1er. Ejército de las fuerzas combatientes de Francia, y producida la derrota germanase desempeñó como jefe del Departamento de Información militar de su país en Alemania. Su incompatibilidad con la burocratización aceleró su reingreso a París, donde durante los ’50 y comienzos de los ’60 se desempeñó como periodista, y dirigió sucesivamente las revistas Arguments y Communications. Ya en 1949 había sido tomado por una especie de “asco político” ante el estalinismo soviético, y asícomo dejó de anhelar inserción alguna en el mundo comunista; tampoco se veía insertándose en el mundo burgués, y por un tiempo deambuló sin salidas.
Ancestros. “Mi padre no me enseñó una tradición ni un saber, normas y creencias. No me aportó verdad religiosa alguna, principio político alguno. Poseía, no obstante, y era poseído por la religión de la familia, que suponía el culto a los padres yla ética espontánea de la solidaridad familiar. No heredé esta cultura antiquísima y profunda. En primer lugar, porque fui hijo único en el seno de una generación que vio cómo se desintegraba la gran familia; sobre todo porque tras la muerte de mi madre, a partir de mis diez años, me cercené, me separé físicamente de mis parientes” (Mes Demons, 1994).
Muy temprano advirtió las limitacionesestructurales de la sociosfera disecada por Carlos Marx y la psicosfera analizada por Signando Freud, en tanto llegó a la conclusión, con cautela ideológica, de que la noosfera propuesta por el sacerdote jesuita Pierre Teilhard de Chardin, como ensayo de un portal hacia el infinito, no era para él un camino transitable aquí en la tierra.
Observaba sin clemencia la realidad social, y centrabaprimordialmente sus investigaciones en el análisis de fenómenos culturalmente “desordenados” que se rotulan como lo irregular, lo desviado, lo incierto, lo indeterminado, lo aleatorio. Y su obsesión pasó a ser sumergirse en el conocimiento de la organización misma de las cosas. Poco a poco fue asumiéndose como un artesano del conocimiento multidimensional de los fenómenos humanos, fue elaborando un...