Educacion En La Libertad

na educación libre es aquella en la cual se permite la libre expresión de ideas, aunque sean incorrectas para el contexto sobre el que esta trabajando. En vez de regañar se orienta a los educandos para que ellos mismos decidan su libertad. Para que así puedan tener una buena educación en libertad. 
La educación es un factor también muy importante para conocer la libertad. Y es que solo a travésdel aprendizaje propio del individuo es como este llegara a su independencia ideológica, económica; bajo ciertas circunstancias; y podrá evitar a los "enemigos de la libertad", que no son otra cosa que aquellos factores que no hacen posible la libertad. El educando debe cumplir dos condiciones: respeto al docente y autonomía propia. Debe ser tolerante con las opiniones del profesor, siempre queéste no quebrante conscientemente los derechos del alumno.
El hombre ha nacido libre es la primera parte de la frase con que comienza el Contrato social, pero viene seguida de una segunda no menos significativa, pero por doquier se halla encadenado. He aquí la paradoja fundamental que Rousseau ha puesto de manifiesto en la condición humana: el hombre nace libre, pero la sociedad lo aprisiona. Lahistoria de la civilización consiste así, de una parte, en un progreso innegable de las facultades y conocimientos humanos, como corresponde a la perfectibilidad, propia de lo humano; de otra, en una pérdida continua de la libertad e igualdad naturales, con la consiguiente degradación de la vida social y política. Desigualdad social creciente y pérdida progresiva de la libertad natural son dosaspectos del mismo proceso de civilización, que se caracteriza justamente por el subyugamiento y alienación de sus miembros. Importa retener que el concepto de alienación, imprescindible en cualquier filosofía de la libertad, lo introdujo Rousseau. El hombre nace libre, la libertad constituye su estado natural, pero el despliegue de nuestra civilización lo va encadenando, hasta convertirlo en esclavo dela opinión ajena, que en esto consiste justamente la alienación para Rousseau: dejar de ser uno mismo para convertirse en remedo de lo que quiere la opinión de los otros.
En las condiciones de desigualdad y opresión a las que nos ha conducido la civilización moderna, Rousseau no se plantea directamente cómo podríamos reconquistar la libertad; incluso a veces parece más bien pensar que el procesosea irreversible -pueblos libres, acordaros de esta máxima: se puede adquirir la libertad; pero no se la recupera .jamas-  aunque no por ello habrá que cesar nunca de hacer propuestas concretas para salvar la dignidad humana, es decir, la libertad, en una civilización de la que tampoco el escapar parece ser remedio, puesto que se paga un precio altísimo. De lo que sí está seguro -y hacerlopatente es la intención fundamental del Contrato social es de que la democracia, en la que se reconcilian la libertad y la igualdad, ambas constitutivas de lo humano, es la única forma de gobierno propia de hombres libres e iguales.
Ahora bien, lo que es cierto como construcción teórica, puede resultar harto problemático en la práctica, y tal vez haya que convenir, como escribe el mismo Rousseau, queen una acepción estricta -el gobierno del pueblo por el pueblo, es decir, el autogobierno- no haya existido nunca una democracia verdadera y no existirá jamás. Va contra el orden natural que la gran mayoría gobierne y que la minoría sea gobernada.  En todo caso, parece claro que el Contrato social no pretende la quimera de explicar, en las condiciones sociales y morales de nuestras sociedades, cómose podría traer la democracia a los Estados modernos -demasiado grandes para que pueda funcionar el autogobierno- sino simplemente mostrar qué régimen de gobierno habría que considerar ideal, con el fin de tener un criterio desde el cual poder juzgar los existentes, lo que al menos nos permite ir proponiendo las reformas oportunas. No confundir lo que es con lo que debe ser es el principio...