educadora de parvulos

Metodología de la Investigación Social
Piergiorgio Corbetta

Capítulo 1: LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Los orígenes filosóficos en los que se basan los dos enfoques principales de la investigación social, que han generado respectivamente las familias de técnicas cuantitativas y cualitativas. Paradigma como la perspectiva que inspira y dirige todas las ciencias.
1.1. KUHN YLOS PARADIGMAS DE LAS CIENCIAS
Platón, en el sentido de «modelo»
Aristóteles, en el sentido de «ejemplo».
El concepto de paradigma tal y como lo planteó a principios de los años sesenta a filósofos y sociólogos de la ciencia el estudioso Thomas Kuhn, en su célebre ensayo La estructura de las revoluciones científicas (1962).
Ejemplo de edificación y redificación con materiales nuevos.«revolución científica». ¿Qué cambia, en una determinada disciplina, con una de estas revoluciones? «Cambian los problemas que se proponen a la investigación científica, y también los criterios para determinar lo que se debía considerar un problema admisible o una solución válida para el mismo» se realiza una reorientación de la disciplina que consiste en , entre las ciencias naturales y las cienciassociales es la irreductibilidad de las segundas a los métodos de investigación de las primeras.
Si la sociedad se construye a partir delas interpretaciones de los individuos, y su interacción es la que crea las estructuras sociales, para entender la sociedad debemos observar dicha interacción. De aquí procede el descubrimiento y la valoración de un campo de investigación completamente nuevo para lasociología, el mundo de la vida cotidiana, cuyo estudio se había ignorado y considerado no científico hasta aquel momento.
Precisamente lo que según el enfoque positivista alteraba la investigación «científica» y debía excluirse de ésta, los componentes individuales, la motivación, la intención, los valores, el libre albedrío, es resumen, la dimensión subjetiva no perceptible con los instrumentoscuantitativos, se convierte aquí en el principal objeto de
investigación.
El subjetivista no puede, por tanto, adoptar «el lenguaje de las variables», ni en la fase de observación empírica, debido a la importancia de los componentes intencionales y subjetivos, que por definición escapan a la cuantificación objetiva, ni en la fase de análisis de los datos, porque no puede imaginarse el análisisde la conducta humana en términos de interacción de componentes separados (las variables). La unidad del ser humano impide que el todo se pueda reducir a la suma de las partes.
El enfoque subjetivista elaborará, por tanto, procedimientos y técnicas propias de la observación y el análisis de la realidad empírica, que darán lugar al cuerpo de la denominada «investigación cualitativa».
1.6.CRÍTICAS, POSTURAS RADICALES, Y NUEVAS TENDENCIAS
POSITIVISMO: proceso de reducción progresiva
se desplaza la atención del contenido al método.
Como escribe Gallino, «los resultados inmediatos de las investigaciones fueron los que los críticos del neopositivismo sociológico podían esperar: una gran cantidad de datos, recopilados, medidos y clasificados con sumo cuidado, pero no armonizados entre sí,sin conexiones significativas entre ellos, incapaces de proporcionar un conocimiento adecuado del objeto al que hacen referencia» [Gallino, 1978, 457].
INTERPRETATIVISMO: el subjetivismo extremo excluye la posibilidad misma de que exista la ciencia, y en particular la ciencia social.
La ausencia de separación entre el estudioso y lo estudiado también contribuye a esta negación.
Imposibilita: elhecho de que otro investigador pueda llegar al mismo resultado elaborando los mismos datos u otros.
se acusa al enfoque interpretativo, siempre por la atención que presta al individuo, de excluir de sus intereses lo que debería ser el objeto de la reflexión sociológica por excelencia: las instituciones.
acusando a la sociología fenomenológica, a la etnometodología y al interaccionismo...