EFECTO JURIDICOS DE RESOLUCIONES DE SEGUNDA INSTANCIA
Páginas: 58 (14328 palabras)
Publicado: 18 de noviembre de 2013
ÍNDICE
Contenido Pág.
EFECTOS JURIDICOS DE LAS RESOLUCIONES DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENAN LA ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS A LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA EN LA AUTONOMIA JUDICIAL
INTRODUCION
Es curioso que teniendo la Corte Suprema una posición bien definida en torno a la imposibilidad del juez superior de imponer al juez de primera instancia la actuación demedios probatorios de oficio, esta no es seguida por los jueces de apelación.
Esta práctica de los jueces de apelación, consistente en anular la sentencia para que el juez de primera instancia ordene la actuación de medios probatorios de oficio, se da con tanta frecuencia que nos hace suponer que o bien los jueces de apelación no tienen conocimiento de dichos pronunciamientos o simplemente estánhaciendo caso omiso de ellos, para descrédito de la correcta administración de justicia.
No pocos abogados y litigantes, en lo más profundo de su ser, habrán sufrido más de una vez, en carne propia, que algunos jueces de apelación han encontrado en la prueba de oficio una fácil manera de absolver el grado dejando de pronunciarse sobre el fondo del asunto. Una modalidad de resolver sinresolver, que finalmente perjudica a los justiciables.
Por ello consideramos que en materia de actuación de medios probatorios de oficio, una adecuada difusión y el seguimiento por los magistrados de los lineamientos de la Corte Suprema contribuirían en gran medida a la más pronta resolución de los procesos.
Es por ello que en el presente trabajo desarrollaremos intrínsecamente lo que son losprincipios procesales; criterios que tiene el juez para motivación de las resoluciones judiciales, así como las actuaciones de medios probatorios por orden del juez de segunda instancia.
I. FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA.
El Estado, por intermedio de los jueces, administran justicia por mediante sus organismos jurisdiccionales quienes resuelven las controversias de las personas aplicando la leyesa es la esencia de la Función Jurisdiccional.
Sabemos bien que el poder judicial está conformada por un cuadro orgánico; asimismo que toda persona de derecho tiene la al debido proceso y a recurrir a instancias superiores si cree que su fundamentación del problema o pretensión no ha sido satisfactoria.
En el trabajo a desarrollar se implica intrínsecamente que un órgano de mayorjerarquía ordena que se tome en consideración algunos medios probatorios que el juez de primera instancia no las considero para dictar su resolución y/o sentencia.
Esta aplicación de los medios probatorios no hace referir al problema en investigación la misma que es “ Los Magistrados al emitir sus decisiones, lo hacen entre otros criterios; de imparcialidad y autonomía; sin embargo, cuando unaresolución Judicial es conocida por una instancia superior, en mérito al respectivo recurso impugnatorio, dicha instancia ordena la actuación de medios probatorios no considerados por el juez de primera instancia aparentemente permite la variación del criterio jurisdiccional, afectando de esta manera la Autonomía judicial al no haberse establecido los límites y alcances de la misma”.
Empezaremos adesarrollar si en algunos casos esa actuación de medios probatorios que no considero el juez en la emisión de su sentencia era de importancia para su dictamen o solo ere uno medio de prueba dentro del otro.
II. CAPITULO I. PRINCIPIOS PROCESALES
1.1. Definicion:
Los Principios Generales del Derecho son los pilares básicos sobre los que se asienta una determinada concepción del Derecho. No sonverdades inmutables o incontrovertibles, son concepciones del derecho que han tenido importante reconocimiento en un momento histórico determinado.
PEYRANO señala que los Principios Generales del Proceso son construcciones jurídicas normativas de carácter subsidiario, es decir, que se aplican ante vacíos de la ley procesal. No suscribimos totalmente esta opinión. Creemos que no sólo cumplen...
Contenido Pág.
EFECTOS JURIDICOS DE LAS RESOLUCIONES DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENAN LA ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS A LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA EN LA AUTONOMIA JUDICIAL
INTRODUCION
Es curioso que teniendo la Corte Suprema una posición bien definida en torno a la imposibilidad del juez superior de imponer al juez de primera instancia la actuación demedios probatorios de oficio, esta no es seguida por los jueces de apelación.
Esta práctica de los jueces de apelación, consistente en anular la sentencia para que el juez de primera instancia ordene la actuación de medios probatorios de oficio, se da con tanta frecuencia que nos hace suponer que o bien los jueces de apelación no tienen conocimiento de dichos pronunciamientos o simplemente estánhaciendo caso omiso de ellos, para descrédito de la correcta administración de justicia.
No pocos abogados y litigantes, en lo más profundo de su ser, habrán sufrido más de una vez, en carne propia, que algunos jueces de apelación han encontrado en la prueba de oficio una fácil manera de absolver el grado dejando de pronunciarse sobre el fondo del asunto. Una modalidad de resolver sinresolver, que finalmente perjudica a los justiciables.
Por ello consideramos que en materia de actuación de medios probatorios de oficio, una adecuada difusión y el seguimiento por los magistrados de los lineamientos de la Corte Suprema contribuirían en gran medida a la más pronta resolución de los procesos.
Es por ello que en el presente trabajo desarrollaremos intrínsecamente lo que son losprincipios procesales; criterios que tiene el juez para motivación de las resoluciones judiciales, así como las actuaciones de medios probatorios por orden del juez de segunda instancia.
I. FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA.
El Estado, por intermedio de los jueces, administran justicia por mediante sus organismos jurisdiccionales quienes resuelven las controversias de las personas aplicando la leyesa es la esencia de la Función Jurisdiccional.
Sabemos bien que el poder judicial está conformada por un cuadro orgánico; asimismo que toda persona de derecho tiene la al debido proceso y a recurrir a instancias superiores si cree que su fundamentación del problema o pretensión no ha sido satisfactoria.
En el trabajo a desarrollar se implica intrínsecamente que un órgano de mayorjerarquía ordena que se tome en consideración algunos medios probatorios que el juez de primera instancia no las considero para dictar su resolución y/o sentencia.
Esta aplicación de los medios probatorios no hace referir al problema en investigación la misma que es “ Los Magistrados al emitir sus decisiones, lo hacen entre otros criterios; de imparcialidad y autonomía; sin embargo, cuando unaresolución Judicial es conocida por una instancia superior, en mérito al respectivo recurso impugnatorio, dicha instancia ordena la actuación de medios probatorios no considerados por el juez de primera instancia aparentemente permite la variación del criterio jurisdiccional, afectando de esta manera la Autonomía judicial al no haberse establecido los límites y alcances de la misma”.
Empezaremos adesarrollar si en algunos casos esa actuación de medios probatorios que no considero el juez en la emisión de su sentencia era de importancia para su dictamen o solo ere uno medio de prueba dentro del otro.
II. CAPITULO I. PRINCIPIOS PROCESALES
1.1. Definicion:
Los Principios Generales del Derecho son los pilares básicos sobre los que se asienta una determinada concepción del Derecho. No sonverdades inmutables o incontrovertibles, son concepciones del derecho que han tenido importante reconocimiento en un momento histórico determinado.
PEYRANO señala que los Principios Generales del Proceso son construcciones jurídicas normativas de carácter subsidiario, es decir, que se aplican ante vacíos de la ley procesal. No suscribimos totalmente esta opinión. Creemos que no sólo cumplen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.