Eficacia de la profilaxis antibiótica en la cirugía del tercer molar
Páginas: 5 (1010 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2014
Eficacia de la profilaxis antibiótica en la cirugía del tercer molar
OBJETIVO:
Se realizó una revisión sintética cuantitativa de los ensayos clínicos publicados sobre la eficacia de la profilaxis antibiótica en cirugía del tercer molar.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicos de ensayos controlados aleatorios. Las variables de resultado primariasincluyeron osteítis alveolar (AO) y la infección de la herida quirúrgica. Los datos extraídos fueron analizados utilizando un programa de meta-análisis con un modelo de efectos aleatorios. El número necesario a tratar (NNT) se calculó.
RESULTADOS:
Un total de 2.932 pacientes asignados al azar en 16 ensayos clínicos informó AO como un resultado. AO se produjo en 84 de 1.350 pacientes en elgrupo de tratamiento, una frecuencia del 6,2%, y en 228 de los 1.582 pacientes del grupo control, con una frecuencia de 14,4%. Terapia antibiótica sistémica fue eficaz para reducir el riesgo de AO (odds ratio [OR] = 2,175) con un NNT de 13. Un total de 2.396 pacientes asignados al azar en 12 ensayos clínicos reportaron infección de la herida como un resultado. Infección de la herida se produjo en 44de 1.110 pacientes en el grupo de tratamiento, con una frecuencia de 4%, y en 78 de 1.286 pacientes en el grupo control, con una frecuencia de 6,1%. Terapia antibiótica sistémica fue eficaz para reducir el riesgo de infección de la herida (OR = 1,794) con un NNT de 25. Los antibióticos reducen el riesgo de infección y la herida AO sólo cuando la primera dosis se administra antes de la cirugía.CONCLUSIONES:
Los antibióticos sistémicos que se dan antes de la cirugía son eficaces en la reducción de las frecuencias de infección por el AO y la herida después de la cirugía del tercer molar.
La extracción quirúrgica de terceras molares impactados es el procedimiento mas comúnmente realizado en la cirugía bucodental y maxilar y prácticas generales dentales alrededor del mundo Ow-ing ala naturaleza y el entorno de la cirugía, la inflamación y la infección asociada con la contaminación bacterial son las complicaciones más comunes después de la tercera cirugía molar. Osteitis alveolar (AO), o alveolo seco, es el más frecuente y puede implicar el 25 % al 30 % del sufrimiento de pacientes en el retiro de molares impactados. Aunque AO generalmente sea considerado una respuestainflamatoria del hueso alveolar al estímulo traumático que una infección bacterial, su etiología es asociada estrechamente con la contaminación bacterial y fibrinolisis de la sangre del postoperatorio, la infección es una complicación más severa, pero menos frecuente que AO, que ocurre en aproximadamente el 2 % al 12 % de pacientes. Una intervención severa que requiera hospitalización pueda ocurrir enaproximadamente el 1 % de pacientes después cirugía del tercer molar. Aunque tales infecciones graves no son comunes, las consecuencias de estas infecciones son incapacitantes y costosas.
La profilaxis antibiótica en la cirugía del tercer molar ha sido durante mucho tiempo un tema de controversia en las prácticas clínicas. En su investigación exhaustiva de la naturaleza de la pericoronitis ylas complicaciones después de la exodoncia de terceros molares en los años 1960, Kay, a proporcionado pruebas aparentemente abrumadora sobre la necesidad de la profilaxis antibiótica para la cirugía de terceros molares. Él mostró que AO ocurrió en 325 de 1,341 pacientes que habían sufrido cirugía del tercer molar sin un antibiótico profiláctico. Al contrario sólo 50 de 1,620 pacientes que recibieronuna dosis sola de penicilina antes de la cirugía habían desarrollado AO, significando una reducción de la incidencia de AO del 24 % al 3 %. La efectividad de la profilaxis antibiótica fue aún más dramática en pacientes con pericoronitis, donde una dosis única de penicilina redujo la incidencia de AO del 71 % al 8 %. Este informe ha servido como el ímpetu para prescripciones de antibiótico...
OBJETIVO:
Se realizó una revisión sintética cuantitativa de los ensayos clínicos publicados sobre la eficacia de la profilaxis antibiótica en cirugía del tercer molar.
MATERIAL Y MÉTODOS:
Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicos de ensayos controlados aleatorios. Las variables de resultado primariasincluyeron osteítis alveolar (AO) y la infección de la herida quirúrgica. Los datos extraídos fueron analizados utilizando un programa de meta-análisis con un modelo de efectos aleatorios. El número necesario a tratar (NNT) se calculó.
RESULTADOS:
Un total de 2.932 pacientes asignados al azar en 16 ensayos clínicos informó AO como un resultado. AO se produjo en 84 de 1.350 pacientes en elgrupo de tratamiento, una frecuencia del 6,2%, y en 228 de los 1.582 pacientes del grupo control, con una frecuencia de 14,4%. Terapia antibiótica sistémica fue eficaz para reducir el riesgo de AO (odds ratio [OR] = 2,175) con un NNT de 13. Un total de 2.396 pacientes asignados al azar en 12 ensayos clínicos reportaron infección de la herida como un resultado. Infección de la herida se produjo en 44de 1.110 pacientes en el grupo de tratamiento, con una frecuencia de 4%, y en 78 de 1.286 pacientes en el grupo control, con una frecuencia de 6,1%. Terapia antibiótica sistémica fue eficaz para reducir el riesgo de infección de la herida (OR = 1,794) con un NNT de 25. Los antibióticos reducen el riesgo de infección y la herida AO sólo cuando la primera dosis se administra antes de la cirugía.CONCLUSIONES:
Los antibióticos sistémicos que se dan antes de la cirugía son eficaces en la reducción de las frecuencias de infección por el AO y la herida después de la cirugía del tercer molar.
La extracción quirúrgica de terceras molares impactados es el procedimiento mas comúnmente realizado en la cirugía bucodental y maxilar y prácticas generales dentales alrededor del mundo Ow-ing ala naturaleza y el entorno de la cirugía, la inflamación y la infección asociada con la contaminación bacterial son las complicaciones más comunes después de la tercera cirugía molar. Osteitis alveolar (AO), o alveolo seco, es el más frecuente y puede implicar el 25 % al 30 % del sufrimiento de pacientes en el retiro de molares impactados. Aunque AO generalmente sea considerado una respuestainflamatoria del hueso alveolar al estímulo traumático que una infección bacterial, su etiología es asociada estrechamente con la contaminación bacterial y fibrinolisis de la sangre del postoperatorio, la infección es una complicación más severa, pero menos frecuente que AO, que ocurre en aproximadamente el 2 % al 12 % de pacientes. Una intervención severa que requiera hospitalización pueda ocurrir enaproximadamente el 1 % de pacientes después cirugía del tercer molar. Aunque tales infecciones graves no son comunes, las consecuencias de estas infecciones son incapacitantes y costosas.
La profilaxis antibiótica en la cirugía del tercer molar ha sido durante mucho tiempo un tema de controversia en las prácticas clínicas. En su investigación exhaustiva de la naturaleza de la pericoronitis ylas complicaciones después de la exodoncia de terceros molares en los años 1960, Kay, a proporcionado pruebas aparentemente abrumadora sobre la necesidad de la profilaxis antibiótica para la cirugía de terceros molares. Él mostró que AO ocurrió en 325 de 1,341 pacientes que habían sufrido cirugía del tercer molar sin un antibiótico profiláctico. Al contrario sólo 50 de 1,620 pacientes que recibieronuna dosis sola de penicilina antes de la cirugía habían desarrollado AO, significando una reducción de la incidencia de AO del 24 % al 3 %. La efectividad de la profilaxis antibiótica fue aún más dramática en pacientes con pericoronitis, donde una dosis única de penicilina redujo la incidencia de AO del 71 % al 8 %. Este informe ha servido como el ímpetu para prescripciones de antibiótico...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.