Ejemplo accion mero declarativa

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS BOLÍVAR Y PUNCERES DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.

I
DE LAS PARTES

PARTE ACCIONANTE: SILVERIO ALEXANDER PALACIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.338.626 de este domicilio.
ABOGADA DE LA PARTE ACCIONANTE: YLSA FLANDINETTE PITRES Abogada en ejercicio desu profesión e inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 58.672 de este domicilio.
PARTE ACCIONADA: Toda persona que se crea asistida de derechos sobre el vehiculo MARCA: FORD, MODELO: CLUB WAGON VAN, AÑO: 1987, COLOR: ROJO, SERIAL DE MOTOR: V8, SERIAL DE CARROCERIA: 1FBJS31H9HHC19805, CLASE: CAMIONETA, TIPO: BUSETA, USO: PARTICULAR y SIN PLACAS.
ACCIÓN DEDUCIDA: ACCIÓN MERODECLARATIVA.

IIRESEÑA DE LOS HECHOS

En fecha 8 de Agosto de 2.007, se admite la demanda intentada por el ciudadano SILVERIO ALEXANDER PALACIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 4.338.626 de este domicilio, debidamente asistido por la Abogada YLSA FLANDINETTE PITRE, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 58.672, Alega la parte actora “que desde hace seis (6) años adquirí de manosdel ciudadano FELIX DEL JESUS FIGUEROA ROMERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº v- 2.640.039, un vehiculo usado, de su propiedad con las siguientes características MARCA: FORD, MODELO VEHICULO: CLUB WAGON VAN, AÑO 1.987, COLOR: ROJO, SERIAL CARROCERIA: 1FBJS31H9HHC19805, SERIAL MOTOR: V8, CLASE: CAMIONETA, TIPO: BUSETA; USO: PARTICULAR y SIN PLACAS” y afirmaque los documentos originales se le habían extraviado al vendedor, en consecuencia intenta la presente acción merodeclarativa.
Admitida como fue la demanda en fecha 08 de Agosto de 2007, y se acuerda emplazar mediante edicto que se publicaran en los diarios “EL SOL DE MATURIN y LA PRENSA DE MONAGAS”, dos veces por semana durante sesenta (60) días de conformidad a lo dispuesto en el artículo 231del Código de Procedimiento Civil. El día veintisiete de Marzo de 2008, se designa defensor Judicial a la Abogada HILDA FRANCIS, a quien se acuerda notificar para que comparezca al segundo día de despacho siguiente a su notificación, quien una vez notificada de tal designación, en fecha 10 de Abril del 2.008 acepta el cargo recaído en su persona y presta el juramento de ley correspondiente.
En laoportunidad legal para dar contestación a la demanda la defensora Judicial juramentada no compareció a dar contestación a la misma. En la oportunidad legal establecida para promover pruebas las partes no hicieron uso de su derecho a proveer pruebas debiendo el juez decidir conforme a lo alegado y previamente traído al proceso conforme a lo establecido en el articulo 12 del Código de ProcedimientoCivil Vigente.

III
DE LA ACCIÓN MERODECLARATIVA

Sobre la Acción Merodeclarativa, la doctrina mas calificada, Couture por nombrar solo uno refiere que: “…Para que proceda la Acción Merodeclarativa se requiere: a) que la duda o controversia sea suficientemente fundada; b) que sea de tal naturaleza que para solucionarla, la solución judicial sea adecuada y necesaria, c) que el actor nodisponga mas que de esa forma especial para la obtención de esos fines”.
En el sentido ámbito de lo que es la acción mero declarativa, nuestro Código de Procedimiento Civil en su Articulo 16 establece: “Para promover la demanda el actor debe tener interés jurídico actual, además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitada la Mera Declaración de la existencia o inexistencia deun derecho o de una relación jurídica. No es admisible, la demanda de Mera Declaración cuando el demandante pueda obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente.” En este artículo claramente establece dos objetos, el primero la mera declaración de la existencia o no de un derecho; el segundo, la mera declaración de la existencia o no de una relación jurídica y por...