EJEMPLO DE PUNTOS DE LLEGADA PARA SISTEMATIZAR
Páginas: 12 (2832 palabras)
Publicado: 14 de febrero de 2016
Capítulo xxx
Análisis e interpretación crítica del proceso de práctica docente supervisada
“La naturaleza misma de las prácticas docentes exige constante revisión, una reflexión crítica que mire hacia adentro y al contexto, evitando además toda acción “ingenua” (Paulo, 2004).
Este espacio permite emitir una crítica al proceso como opinión formal, fundada y razonada a través de la experienciavivida durante el desarrollo en establecimientos educativos de la práctica docente supervisada.
Proponiendo nuevas alternativas de solución a los problemas o inconvenientes presentados durante cuatro momentos, siendo estos: inducción, planificación del aprendizaje y la evaluación, preparación, ejecución de docencia directa.
3.1 Inducción.
Es el curso de preparación al docente practicante yque permite desde las aulas universitarias orientar al estudiante sobre todas las actividades técnicas y administrativas a desarrollar en el ejercicio de la práctica, en establecimientos educativos del ciclo básico. Mismo que se imparte durante el VIII trimestre de la carrera de acuerdo al pensum de estudios y en forma paralela se reciben tres cursos adicionales a la inducción, lo cual representauna acumulación de tareas que dificulta un adecuado desenvolvimiento en todos los ámbitos; esto también repercutió en la deserción de 10 estudiantes, especialmente porque además de cumplir su labor como discentes, se cumple con una actividad económica que contribuye al soporte familiar. Por lo que es necesario a través de las autoridades universitarias realizar en coordinación con el asesor depráctica docente, un análisis para su replanteamiento.
La inducción y selección del establecimiento educativo se realizó en una semana, condición que afectó la gestión; porque dentro de ese período de tiempo se tornó difícil el contacto con el director, considerando que también debía cumplirse el requisito con la universidad, por la autorización de Decanatura.
Para desarrollar la práctica secondicionó al docente practicante, seleccionar dentro de dos áreas (Comunicación y Lenguaje y Ciencias Sociales y Formación Ciudadana), sin explicar con claridad la razón de esta decisión. Lo cual obliga a que se justifique, el porqué de esta disposición. Se considera que dejar en libertad la selección de cualquiera de las áreas, permitirá un mejor desenvolvimiento del futuro profesional, considerando queseleccionaran el área que será de su dominio y de esa manera alcanzar mejores resultados en el proceso de los aprendizajes.
Dentro de los objetivos específicos se establece el compromiso de la universidad en fomentar y propiciar relaciones interpersonales, principalmente con el personal técnico y administrativo de los establecimientos donde se desarrolló la práctica; situación que no se cumplióporque cada estudiante fue responsable de la gestión y presentación con docentes y director de cada centro educativo. Se plantea el acompañamiento al proceso.
3.2 Planificación.
No se planificó ninguna innovación educativa, por no contar con la orientación necesaria para su desarrollo durante la docencia directa, lo que no hizo posible experimentar una nueva experiencia. Por lo que se hacenecesario capacitar a los futuros docentes practicantes para que en próximos procesos estas innovaciones educativas sean parte de su ejercicio.
El uso del formato para la planificación, sugerido en el actual Curriculum Nacional Base, permitió de acuerdo a las áreas asignadas a cada docente practicante, la ejecución del proceso implementando la metodología constructivista, apoyándose siempre en elaprendizaje significativo. Lo cual representó un contraste con la preparación en las aulas universitarias, porque no existió la inducción clara en relación la modalidad descrita, acción que al ejercerla representó en los docentes practicantes, cierto grado de dificultad.
3.3 Preparación.
Las guías de observación y diagnóstico docente e institucional, facilitadas al docente practicante para...
Análisis e interpretación crítica del proceso de práctica docente supervisada
“La naturaleza misma de las prácticas docentes exige constante revisión, una reflexión crítica que mire hacia adentro y al contexto, evitando además toda acción “ingenua” (Paulo, 2004).
Este espacio permite emitir una crítica al proceso como opinión formal, fundada y razonada a través de la experienciavivida durante el desarrollo en establecimientos educativos de la práctica docente supervisada.
Proponiendo nuevas alternativas de solución a los problemas o inconvenientes presentados durante cuatro momentos, siendo estos: inducción, planificación del aprendizaje y la evaluación, preparación, ejecución de docencia directa.
3.1 Inducción.
Es el curso de preparación al docente practicante yque permite desde las aulas universitarias orientar al estudiante sobre todas las actividades técnicas y administrativas a desarrollar en el ejercicio de la práctica, en establecimientos educativos del ciclo básico. Mismo que se imparte durante el VIII trimestre de la carrera de acuerdo al pensum de estudios y en forma paralela se reciben tres cursos adicionales a la inducción, lo cual representauna acumulación de tareas que dificulta un adecuado desenvolvimiento en todos los ámbitos; esto también repercutió en la deserción de 10 estudiantes, especialmente porque además de cumplir su labor como discentes, se cumple con una actividad económica que contribuye al soporte familiar. Por lo que es necesario a través de las autoridades universitarias realizar en coordinación con el asesor depráctica docente, un análisis para su replanteamiento.
La inducción y selección del establecimiento educativo se realizó en una semana, condición que afectó la gestión; porque dentro de ese período de tiempo se tornó difícil el contacto con el director, considerando que también debía cumplirse el requisito con la universidad, por la autorización de Decanatura.
Para desarrollar la práctica secondicionó al docente practicante, seleccionar dentro de dos áreas (Comunicación y Lenguaje y Ciencias Sociales y Formación Ciudadana), sin explicar con claridad la razón de esta decisión. Lo cual obliga a que se justifique, el porqué de esta disposición. Se considera que dejar en libertad la selección de cualquiera de las áreas, permitirá un mejor desenvolvimiento del futuro profesional, considerando queseleccionaran el área que será de su dominio y de esa manera alcanzar mejores resultados en el proceso de los aprendizajes.
Dentro de los objetivos específicos se establece el compromiso de la universidad en fomentar y propiciar relaciones interpersonales, principalmente con el personal técnico y administrativo de los establecimientos donde se desarrolló la práctica; situación que no se cumplióporque cada estudiante fue responsable de la gestión y presentación con docentes y director de cada centro educativo. Se plantea el acompañamiento al proceso.
3.2 Planificación.
No se planificó ninguna innovación educativa, por no contar con la orientación necesaria para su desarrollo durante la docencia directa, lo que no hizo posible experimentar una nueva experiencia. Por lo que se hacenecesario capacitar a los futuros docentes practicantes para que en próximos procesos estas innovaciones educativas sean parte de su ejercicio.
El uso del formato para la planificación, sugerido en el actual Curriculum Nacional Base, permitió de acuerdo a las áreas asignadas a cada docente practicante, la ejecución del proceso implementando la metodología constructivista, apoyándose siempre en elaprendizaje significativo. Lo cual representó un contraste con la preparación en las aulas universitarias, porque no existió la inducción clara en relación la modalidad descrita, acción que al ejercerla representó en los docentes practicantes, cierto grado de dificultad.
3.3 Preparación.
Las guías de observación y diagnóstico docente e institucional, facilitadas al docente practicante para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.