Ejemplo De Sentencia

Sala Penal, Caso Molco, 5 N° 1, ISSN 0718-0195, Universidad
Estudios Constitucionales, Año Rol Nº 559-2004, de 13 de diciembre de 2006 2007
Talca,
Sala Penal, Caso Molco, rol Nº 559-2004, de 13 de diciembre de 2006
Sentencia de la Corte Suprema; p áginas 533 a 549

SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA, SALA PENAL,
CASO MOLCO, ROL Nº 559-2004,
DE 13 DE DICIEMBRE DE 2006

Santiago, trece dediciembre de dos mil seis.
Vistos:
En estos autos Rol N° 23.375, del Juzgado del Crimen de Mariquina, por sentencia
de primera instancia de siete de agosto de dos mil tres, que se lee a fojas 571 y
siguientes, se declaró: “I. Que la noche del 23 de diciembre de 1.973, en el fundo
Molco de Choshuenco, comuna de Panguipulli, los Carabineros Paulino Flores Rivas y
Rufino Rodríguez Carrillointervinieron en calidad de autores en el homicidio premeditado de los miembros del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, (M.I.R.), Hugo
Rivol Vásquez Martínez y Mario Edmundo Superby Jeldres, colaborando en actos
posteriores y en calidad de encubridor, el Carabinero Hernán Salas Alarcón. II. Que se
declara prescrita la acción penal para perseguir el delito de homicidio premeditado
antes mencionadoy, en consecuencia, se absuelve a Paulino Flores Rivas, Rufino Rodríguez Carrillo y a Hernán Salas Alarcón de los cargos formulados en su contra en la
acusación fiscal que sirve de sustento a esta sentencia”.
Apelado dicho fallo, previo informe de la fiscal judicial señora Maria Heliana Del
Río Tapia, quien fue de opinión de confirmar la sentencia en alzada, la Corte de
Apelaciones deValdivia, por resolución de siete de enero de dos mil cuatro, que
corre a partir de fojas 646, la revocó, en cuanto declaró prescrita la acción penal para
perseguir la responsabilidad penal de Hernán Salas Alarcón y declaró, en cambio,
que se lo absuelve de la acusación de ser encubridor de los homicidios de Hugo Rivol
Vásquez Martínez y de Mario Edmundo Superby Jeldres. A su turno, confirmó, en lodemás, la referida sentencia, sin costas del recurso.
En contra de esta última resolución, los abogados Vivian Sáez García y Vladimir
Alberto Rioseco Bahamondes, en representación de los querellantes, dedujeron a

Estudios Constitucionales

533

Sentencia de la Corte Suprema

fojas 652 recurso de casación en el fondo, asentados en la causal quinta del artículo
546 del Código deProcedimiento Penal.
Declarado admisible el mencionado recurso, se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
1°. Que el recurrente ha planteado un recurso de casación en el fondo invocando
la causal indicada en el numeral quinto del artículo 546 del Código de Procedimiento
Penal, esto es, en que, aceptados como verdaderos los hechos que se declaran probados, se incurrió en error de derecho aladmitir la excepción indicada en el número
7° del artículo 433 del mismo cuerpo legal, esto es la prescripción de la acción penal,
en cuya virtud se absolvió a los encausados.
2°. Que, el recurso de casación se basa en que el fallo atacado, aceptando como
efectivos los hechos investigados, ha declarado prescrita la acción penal ejercida, no
obstante encontrarse en la especie frente a un crimende guerra que, según ha establecido la doctrina y los principios de derecho internacional general, es un crimen de
carácter imprescriptible e inamnistiable. Señala que tanto la sentencia de primera
como de segunda instancia, han declarado la efectividad que el día 23 de diciembre
de 1973, alrededor de las 22:00 horas, fallecen en el sector Molco de la localidad de
Choshuenco, comuna dePanguipulli, los jóvenes militantes del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (M.I.R.) Hugo Rivol Vásquez Martínez y Mario Edmundo Superby Jeldres, de 21 y 23 años de edad respectivamente, producto de múltiples
heridas a bala provocadas por sendas ráfagas de fusil SIG, disparadas por el ex cabo
de Carabineros Rufino Rodríguez Carrillo y el Carabinero Hernán Jara (actualmente
fallecido), tras ser...