Ejemplo jurisprudencia
Páginas: 2 (344 palabras)
Publicado: 23 de septiembre de 2010
TRÁFICO DE INDOCUMENTADOS. PARA LA CONFIGURACIÓN DEL TIPO PENAL NO SE EXIGE QUE HAYA UNA CONDUCTA REITERADA.
Del análisis del artículo 138 de la Ley General de Población se advierte que, aun cuandohace referencia al tráfico de indocumentados, no se exige como elemento típico de dicha figura jurídica una conducta reiterada, pues gramaticalmente esa expresión no es sinónimo de habitualidad, sinoque, de acuerdo con el Diccionario de Derecho de Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara, tal vocablo significa negociar o comerciar, por lo que es obvio que el ilícito en comento, sólo implica eltraslado ilegal de personas de un país a otro con la intención de cobrar o pretender cobrar una cantidad de dinero; máxime que de la exposición de motivos presentada por la Cámara de Diputados del Congresode la Unión el diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y seis, publicada en el Diario Oficial de la Federación el ocho de noviembre del mismo año, no se advierte que la finalidad dellegislador haya sido precisamente la de exigir una conducta reiterada para que se configure el tipo penal del delito que nos ocupa (pues si así hubiera sido, lo habría plasmado de manera precisa), sino lade combatir con mayor rigor las conductas vinculadas con el traslado ilegal de seres humanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Clave: XIX.1o. , Núm.: J/11
Amparo en revisión719/97. 27 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: Rafael Roberto Torres Valdez.
Amparo directo 254/98. 2 de septiembre de 1998. Unanimidad devotos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: Gerónimo Luis Ramos García.
Amparo en revisión 808/97. 16 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario:Miguel Ángel Cantú Cisneros.
Amparo directo 917/97. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario: Ramón Zúñiga Vera.
Amparo directo 139/99. 29 de...
Del análisis del artículo 138 de la Ley General de Población se advierte que, aun cuandohace referencia al tráfico de indocumentados, no se exige como elemento típico de dicha figura jurídica una conducta reiterada, pues gramaticalmente esa expresión no es sinónimo de habitualidad, sinoque, de acuerdo con el Diccionario de Derecho de Rafael de Pina y Rafael de Pina Vara, tal vocablo significa negociar o comerciar, por lo que es obvio que el ilícito en comento, sólo implica eltraslado ilegal de personas de un país a otro con la intención de cobrar o pretender cobrar una cantidad de dinero; máxime que de la exposición de motivos presentada por la Cámara de Diputados del Congresode la Unión el diecinueve de septiembre de mil novecientos noventa y seis, publicada en el Diario Oficial de la Federación el ocho de noviembre del mismo año, no se advierte que la finalidad dellegislador haya sido precisamente la de exigir una conducta reiterada para que se configure el tipo penal del delito que nos ocupa (pues si así hubiera sido, lo habría plasmado de manera precisa), sino lade combatir con mayor rigor las conductas vinculadas con el traslado ilegal de seres humanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Clave: XIX.1o. , Núm.: J/11
Amparo en revisión719/97. 27 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: Rafael Roberto Torres Valdez.
Amparo directo 254/98. 2 de septiembre de 1998. Unanimidad devotos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretario: Gerónimo Luis Ramos García.
Amparo en revisión 808/97. 16 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario:Miguel Ángel Cantú Cisneros.
Amparo directo 917/97. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gómez Molina. Secretario: Ramón Zúñiga Vera.
Amparo directo 139/99. 29 de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.