“El acto ilícito, en oposición al hecho ilícito, como fuente de responsabilidad civil”

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE DERECHO
UNIDAD DE POSGRADO

RESPONSABILIDAD CIVIL

“EL ACTO ILÍCITO, EN OPOSICIÓN AL HECHO ILÍCITO, COMO FUENTE DE RESPONSABILIDAD CIVIL”

___________________________________
NÚMERO DE CUENTA: _______________

CIUDAD UNIVERSITARIA. MAYO DE 2008
ÍNDICE

Antecedentes del hecho ilícito como fuente de responsabilidad…………….…3
El hechoilícito………………………………………………………………………6
Definición……………………………………………………………………7
Distinción entre hecho ilícito civil y hecho ilícito penal…………………...7
Elementos……………………………………………………………………..9
Antijuridicidad…………………………………………………………9
Culpabilidad………………………………………………………….10
Daño………………………………………………………………….10
Acto ilícito……………………………………………………………………………11
Acto jurídico………………………………………………………………….11Elementos esenciales………………………………………………………12
Elementos de validez……………………………………………………..14

La voluntad como elemento esencial del acto ilícito……………………………18
Diferencias entre acto ilícito y hecho ilícito………………………………………21
Conclusiones………………………………………………………………………..25

Bibliografía…………………………………………………………………………27

ANTECEDENTES DEL HECHO ILÍCITO COMO FUENTE DE RESPONSABILIDAD

Remontarnos alorigen de las conductas humanas, o los acontecimientos que, aunque sin la intervención del hombre, provocan consecuencias en la esfera jurídica de terceros, implicaría remontarnos al origen mismo del Derecho, es decir, a las primeras manifestaciones humanas reguladas normativamente.

En una época previa a la institucionalización de las organizaciones políticas, podemos decir que los hechos ilícitos,y aún los actos así calificados ahora por la doctrina y la legislación, privaba la venganza pura; esto es, se oponía violencia a la violencia, de donde se desprende el contenido de la ley del Talión: “ojo por ojo, diente por diente”. En una época posterior, las pasiones humanas se moderan y se llega a una época marcada por el inicio de composiciones voluntarias.

Desde que el Estado asume supapel de aplicador de sanciones represivas, se produce una notable transformación en el complejo mundo de la responsabilidad derivada de actos y hechos ilícitos. Es desde este momento que la noción de responsabilidad se divide y nacen dos vertientes: por un lado, la responsabilidad penal que persigue el castigo del delincuente y, por otro, la responsabilidad civil que tiende a resarcir a lavíctima del daño sufrido.

Ya en el año 305 de nuestra era, la Ley de las Doce Tablas romana, nos muestra la transformación de composición voluntaria a la composición legal, indicando opciones en cuanto a la potestad de ejercitar ciertas acciones. Por ejemplo, en el robo flagrante la composición es aún voluntaria y en cambio, es legal para el robo no fragrante.

Dentro de los delitos privados quesancionaba la Ley Aquilia, se encontraban la injuria y el robo. Esta ley instituía contra el autor de ciertos daños, una acción única que era, en la época formularia, del doble en caso de desconocimiento o negativa. Los hechos indicados, no constituían delitos sancionados por esa ley, si no presentaban los siguientes caracteres perfectamente definidos:

1.- Que el daño consistiere en ladestrucción o deterioro material de una cosa corporal y que él fuese causado por el cuerpo; el contacto mismo del autor del delito.

2.- Era necesario que el daño hubiese sido causado sin derecho (injuria). Es decir, no solamente cuando el autor del daño ha actuado con dolo sino también cuando hubiese cometido la más leve culpa sin intención de dañar.

3.- Por último, era necesario que el dañoproveniese de un hecho del hombre. Para que existiera delito, era necesario un acto, un hecho por el cual se hubiese inmiscuido uno en la esfera de otro. Poco importaba además que el daño fuese causado por el hecho mismo o por una negligencia que ha seguido a un hecho a un hecho no perjudicial.

Ahora bien, no obstante la ampliación que efectuaron los pretores romanos a la Ley Aquilia, nunca...