El Acto Organismo Una Teoria De Nulidades

EL ACTO ARGANISMO unA teoría SOBRE las nulidades

WALDO NÚÑEZ MOLINA
Prof del Doctorado en Derecho de la UNFV



1.- INTRODUCCIÓN

El temario de las ineficacias y nulidades nos evoca ciertos cuestionamientos, los cuales no pueden ser satisfechos sin una previa y precisa contrastación histórica y doctrinaria. Por eso es que solicito la indulgencia del lector, para que eneste instante resista el deseo fundado de encontrar en el presente las bases de un estudio integral y sistemático del tópico propuesto. A cambio de ello, aunque el cambio no sea justo, permítaseme compartir algunas reflexiones genéricas para narrarles una teoría sobre las ineficacias y nulidades.

El Derecho se nos presenta ya dado, aunque realmente el Derecho es creado y recreado, en elejercicio de nuestros derechos. Pero a veces pareciera que nunca (hablo en sentido figurado) fenece, y es cierto en ese mismo sentido que el Derecho es vida[1]. El Derecho como la vida se constituye, desenvuelve e inexorablemente se extingue; aunque vida y Derecho siempre existirán, aquellas vidas y derechos concretos decaen, envueltas en esa constante e ineludible causalidad[2], ese ciclo vital,económico, social, jurídico, simplemente ese corsi e ricorsi[3].

Empero en Derecho se habla de un suceso de dinámica, que por supuesto es necesario y enteramente lógico. De manera que nace un Derecho, nace un acto o negocio jurídico: crea sus efectos simples y hasta reflejos. Convirtiéndose en acto de comunicación[4], es decir un acto de relación[5]. Si nos referimos únicamente al negocio,parece allí haber cumplido su papel. Pero en está aparente fugacidad de la vida jurídica conceptual, cabe preguntarse, si esa vida predestinada por el Derecho es invariable.


Lo cierto es que a veces el acto o negocio jurídico entra en el campo de la anormalidad o como otros dicen de la irregularidad[6]. Sí, por ejemplo hay casos en que el acto nació pero realmente era un fantasma[7] (lallamada inexistencia), o en que el propio acto nació muerto (nulidad absoluta o ipso iure); o puede ser, que el acto nació pero lamentablemente[8] tenía una enfermedad terminal (nulidad relativa), o que el acto bien nacido, en su plena y saludable vida, sufrió un accidente fatal (v gr. la resolución), etc.


Sin embargo, el Derecho nos da respuestas extrañas para los casos mencionados, ysiguiendo con el sentido figurado, se cree que la vida no vivida completamente, es como si no se hubiese vivido (los actos deben savoir-vivre). Se habla de apariencias, de un ser que no es, de actos que son y no a la vez.


Como el tema resulta difícil en los términos aludidos, tuvo que construirse un léxico aparente para aquella variopinta fenomenología, o aún mejor, toda una teoría.Entonces, tal cual salvavidas, el mundo del conceptualismo jurídico o (arquitectura de la racionalidad [9]) nos presta términos como el de validez e invalidez.


Si reconocemos que el Derecho como la vida lindan con lo arbitrario, pues cualquier disidente debe ser combatido (o asumido previa profunda conversión), es igualmente diáfano que si hablamos de un negocio jurídico que contradice alordenamiento jurídico merece el drástico y concluyente castigo de la invalidez.


Ahora bien, la existencia del concepto de validez, no significa que el asunto se encuentra terminado para el mundo de los conceptos. Porque siempre puede haber un acto vivo para el Derecho (válido) que viva de manera vegetativa o artificial. Me refiero a que no tenga efectos jurídicos, así surge el conceptode la "eficacia" y como decía hace un instante, para el Derecho a veces aquella vida no vivida plenamente es como si no se hubiese vivido. Es así, que el acto ineficaz aunque aparentemente predicando el asunto, se encuentra en realidad profundamente imbricado en el problema de la irregularidad de los negocios jurídicos.


Después de lo dicho en el lector debería quedar la idea de que la...