El Agro En Guatemala
Páginas: 33 (8242 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2011
La Estructura Agraria en América Latina
El estudio de las estructuras agrarias en América Latina estuvo determinado por el paradigma –desarrollado especialmente por CEPAL-CIDA- que se encontraba en el problema latifundio-minifundio como principal “obstáculo al cambio”. El conjunto de estos estudios adolece de una visión dualista –explicita o implícita- que es incapaz de visualizar lasarticulaciones entre el sector agrario y los no agrarios y las formas en que el desarrollo de ambos está necesariamente ligado.
La búsqueda de nuevos marcos teóricos nos lleva a proponer un modelo de análisis que pueda servir de guía para la investigación desde una perspectiva del proceso global. Ese modelo adolece de la dificultad para generalizar procesos que en cada país adquiera característicasespecíficas. Con el desarrollo de investigaciones nacionales y comparativas esperamos que estas diferencias sean corregidas. Un análisis comparativo es relevante y significativo después de lograrse un cuidadoso análisis de cada formación social, de manera que las variables seleccionadas son parte de una totalidad que ha sido comprendida teóricamente. De lo contrario, es inútil contraponervariables e índices sin tomar en cuenta los factores específicos dentro de cada país y su proceso de desarrollo. Lo que sigue es una reconceptualización de cómo estudiar la estructura agraria para lograr su entendimiento teórico. No es completo, ni puede ser completo, sin confortarla con los procesos concretos de varias formaciones sociales. Sin embargo, lo ofreceos al público en busca de comentariosy criticas.
Situación socioeconómica
Pobreza
La mayor parte de los datos sobre pobreza se han generado por medio de estudios socioeconómicos en áreas urbano marginales. Una encuesta realizada en 1996 encontró que en estas áreas el 85% de las familias eran pobres. De ese porcentaje pobre el 44% estaba viviendo en condiciones de extrema pobreza, que en la práctica significa que no puedenobtener la canasta básica de servicios. Adicionalmente, con respectos a vulnerabilidad de esta población, en el mismo reporte se indica que el 21% de los jefes de familia en áreas marginales son mujeres (SEGEPLAN, 1996). En otro estudio realizado en 1997 se estimó que 250,000 habitantes del área metropolitana de la ciudad de Guatemala vivían en condiciones económicas altamente precarias(COINAP-UNICEF, 1997).
Empleo
Los datos disponibles de empleo y subempleo provienen de encuestas en áreas marginadas y tugurios urbanos. La información revela la existencia de un gran sector informal de la economía. Del total de los adultos que viven en tugurios urbanos y que tienen empleo, sólo un 2.3% trabajan en labores de oficina y un 3.7% son profesionales/técnicos (SEGEPLAN, 1996).
Vivienda
Losproblemas relacionados con la situación de la vivienda en la ciudad de Guatemala presentan dos situaciones: el déficit de viviendas y la calidad de las mismas. En 1995 se llegó a estimar que el déficit en el área metropolitana era de 195,000 unidades, mientras que el crecimiento anual de nuevas viviendas estaba en 8,000 (Cabanas, 1999). El segundo problema se refiere a la mala calidad de lasviviendas, que alcanza condiciones extremas en los tugurios urbanos. En una encuesta se encontró que el 78% de todas las viviendas en zonas marginadas estaban construidas en áreas de alto riesgo. El 62% de ese total estaba ubicado cerca de desagües, con todas las implicaciones de riesgo que tiene. Esa misma encuesta reportó que el 89% de todas las viviendas en áreas marginadas estaban construidas conmateriales de desecho o basura como cartones y latas (SEGEPLAN, 1996).
En términos de vivienda y servicios básicos en tugurios urbanos, el número de viviendas en áreas marginales con acceso a servicios básicos era bajo. Sólo un 52% de todas las viviendas tenían conexión interna de agua, 54% tenían electricidad. El porcentaje de viviendas que reportaba pagar la recolección de basura era también...
El estudio de las estructuras agrarias en América Latina estuvo determinado por el paradigma –desarrollado especialmente por CEPAL-CIDA- que se encontraba en el problema latifundio-minifundio como principal “obstáculo al cambio”. El conjunto de estos estudios adolece de una visión dualista –explicita o implícita- que es incapaz de visualizar lasarticulaciones entre el sector agrario y los no agrarios y las formas en que el desarrollo de ambos está necesariamente ligado.
La búsqueda de nuevos marcos teóricos nos lleva a proponer un modelo de análisis que pueda servir de guía para la investigación desde una perspectiva del proceso global. Ese modelo adolece de la dificultad para generalizar procesos que en cada país adquiera característicasespecíficas. Con el desarrollo de investigaciones nacionales y comparativas esperamos que estas diferencias sean corregidas. Un análisis comparativo es relevante y significativo después de lograrse un cuidadoso análisis de cada formación social, de manera que las variables seleccionadas son parte de una totalidad que ha sido comprendida teóricamente. De lo contrario, es inútil contraponervariables e índices sin tomar en cuenta los factores específicos dentro de cada país y su proceso de desarrollo. Lo que sigue es una reconceptualización de cómo estudiar la estructura agraria para lograr su entendimiento teórico. No es completo, ni puede ser completo, sin confortarla con los procesos concretos de varias formaciones sociales. Sin embargo, lo ofreceos al público en busca de comentariosy criticas.
Situación socioeconómica
Pobreza
La mayor parte de los datos sobre pobreza se han generado por medio de estudios socioeconómicos en áreas urbano marginales. Una encuesta realizada en 1996 encontró que en estas áreas el 85% de las familias eran pobres. De ese porcentaje pobre el 44% estaba viviendo en condiciones de extrema pobreza, que en la práctica significa que no puedenobtener la canasta básica de servicios. Adicionalmente, con respectos a vulnerabilidad de esta población, en el mismo reporte se indica que el 21% de los jefes de familia en áreas marginales son mujeres (SEGEPLAN, 1996). En otro estudio realizado en 1997 se estimó que 250,000 habitantes del área metropolitana de la ciudad de Guatemala vivían en condiciones económicas altamente precarias(COINAP-UNICEF, 1997).
Empleo
Los datos disponibles de empleo y subempleo provienen de encuestas en áreas marginadas y tugurios urbanos. La información revela la existencia de un gran sector informal de la economía. Del total de los adultos que viven en tugurios urbanos y que tienen empleo, sólo un 2.3% trabajan en labores de oficina y un 3.7% son profesionales/técnicos (SEGEPLAN, 1996).
Vivienda
Losproblemas relacionados con la situación de la vivienda en la ciudad de Guatemala presentan dos situaciones: el déficit de viviendas y la calidad de las mismas. En 1995 se llegó a estimar que el déficit en el área metropolitana era de 195,000 unidades, mientras que el crecimiento anual de nuevas viviendas estaba en 8,000 (Cabanas, 1999). El segundo problema se refiere a la mala calidad de lasviviendas, que alcanza condiciones extremas en los tugurios urbanos. En una encuesta se encontró que el 78% de todas las viviendas en zonas marginadas estaban construidas en áreas de alto riesgo. El 62% de ese total estaba ubicado cerca de desagües, con todas las implicaciones de riesgo que tiene. Esa misma encuesta reportó que el 89% de todas las viviendas en áreas marginadas estaban construidas conmateriales de desecho o basura como cartones y latas (SEGEPLAN, 1996).
En términos de vivienda y servicios básicos en tugurios urbanos, el número de viviendas en áreas marginales con acceso a servicios básicos era bajo. Sólo un 52% de todas las viviendas tenían conexión interna de agua, 54% tenían electricidad. El porcentaje de viviendas que reportaba pagar la recolección de basura era también...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.