El agua gratis para la mineria

QUELLAVECO: ¿Agua libre de costo para la minería en el desierto más seco del Perú?

Informe elaborado por: Robert E. Moran, Ph.D. Mayo 2002

Robert E. Moran, Ph.D. Calidad de Agua/ Hidrología/ Geoquímica 501 Hess Ave., Golden, CO 80401 USA Phone: (303) 526 1405 Fax: (303) 526 2678 remoran@aol.com

“¿Por qué repetir los mismos errores si hay tantos nuevos por cometer?” Descartes

2Resumen Ejecutivo Este reporte demuestra que la mina de cobre a tajo abierto propuesta por Quellaveco tendría numerosos impactos negativos a largo plazo sobre la calidad y cantidad de agua en las áreas de operaciones y de depósito. Pero más importante y sin alguna duda el proyecto agravará la lucha por el agua en una de las zonas irrigadas más secas del mundo. Los principales hallazgos de esteestudio son: El proyecto Quellaveco agravará una seria escasez de agua ya existente en la región e incrementará los conflictos por el agua entre los usuarios locales. El proyecto también limitará la planificada irrigación de Pasto Grande. Numerosos grupos regionales están a favor del desarrollo de Quellaveco debido a los beneficios económicos prometidos. Sin embargo, la mayoría de los actores localesdesconfían de los resultados de la mayoría de estudios producidos por la compañía minera, sus consultores y las diferentes agencias de gobierno. Los actores asumen, en este caso, que las actividades del gobierno predominantemente apoyan a la minería y a la generación de divisas externas, y que su interés por otras actividades es secundario. El estudio de impacto ambiental de Quellaveco esgravemente inadecuado cuando se lo juzga bajo los criterios relevantes como los documentos guía del Banco Mundial, Canadá y los Estados Unidos. A pesar de su tamaño masivo, siete volúmenes, el EIA tiene un pobre resumen de las actividades propuestas y los impactos posibles. Muchos de los datos de calidad de agua han sido colectados usando procedimientos inadecuados. El EIA carece de datos útiles,confiables, sistemáticos para una línea de base para la calidad y cantidad de agua. De esta manera la responsabilidad de futuros impactos no serán discernibles. El EIA no contiene una evaluación de alternativas ambientales y no considera las verdaderas consecuencias a largo plazo del proyecto propuesto. Las evaluaciones de los impactos potenciales de los recursos de agua en este EIA, frecuentemente sonengañosos, muy optimistas y claramente sesgados al mostrar que pocos o ningún impacto significativo ocurrirá. Minera Quellaveco y otras compañías mineras en el Perú están permitidas de usar tremendo volumen de agua subterránea a ningún costo y por otro lado pagan irracionales bajos costos por el agua superficial. La supervisión del gobierno del uso del agua para compañías mineras es largamenteinexistente. Esto ultimo, con el hecho de proporcionar agua gratis, promueve que las compañías desperdicien el recurso. Debido a que el agua ha sido considerada sin costo, todas las decisiones hechas y decisiones consideradas en el proceso del EIA están desafortunadamente sesgadas.

3

A pesar de los reclamos de la compañía, es simplemente incorrecto que no ocurrirán impactos significativos comoresultado del proyecto. Como mínimo ocurrirán los siguientes impactos: o Varios actuales usuarios del agua verán su monto de agua reducido y posiblemente requerirán un cambio de métodos de irrigación y los cultivos. o Los manantiales a lo largo de la desviación del río Asana se secarán. o La calidad del agua superficial y subterránea será degradada por la liberación de contaminantes proveniente delos relaves, roca de desmonte, las paredes del tajo y del lago (explosivos, combustibles, aceites y otras compuestos orgánicos). o El desvío de las aguas del área de Chilota tendrá impactos negativos en la cantidad y calidad de agua de esta región y posiblemente en la cuenca del Tambo. Actualmente, los contribuyentes peruanos soportan la carga de estos impactos a largo plazo. Esto representa un...