El Amor En El Derecho

Introducción

En esta monografía quiero expresar todo lo que pienso sobre algunas de las ideas de algunos de los autores vistos en el seminario: “concepciones del amor como base para un sistema jurídico”.
Varias son las ideas que quedaron dando vueltas en mi cabeza, como por ejemplo, la procreación como pilar fundamental en las relaciones o el pensamiento de esos machistas y resentidosNietzche y Schopenhauer sobre la inferioridad del genero femenino, lamentable es que todavía muchos piensan como ellos, o lo realista que es Bauman al escribir sobre como vemos el amor en esta época.
Tratare de explicar lo mejor posible mi tesis que se ve en resumidas cuentas en dos definiciones del amor que encontré
cuando averiguaba para escribir; la primera la encontré en un libro de PabloRuiz-tagle y a pesar, que para el autor no tiene relevancia, refleja muy bien una de las muchas concepciones que puedo tener sobre el amor, sin más palabras la frase es la siguiente:
“el amor es el deseo de desarrollar el bien de otra persona así como el amor propio de esa persona pueda requerirlo”[1], como ya dije no tiene mucha relevancia esta frase en el texto de hecho lo saque de un pie depagina.
La segunda definición la encontré en una tesis que justamente trata la relación entre amor y derecho: “amor como aceptación de otro como legitimo otro dentro de la convivencia”[2].
Esta es una definición de Humberto Maturana y es la que el autor utiliza como base para su tesis, al igual que Sergio Henríquez (autor), yo también veo en aquella frase lo esencial si queremos fundamentar larelación entre el amor y el derecho.
He escrito bastante sin siquiera relacionar estas dos definiciones con algunos de los autores vistos, pero creo que no es difícil entrever que tiene mucha relación con el texto de Rocío Hernández, “el derecho como mínimo de amor que exige la sociedad”,
Sin duda, este ensayo desarrollara una tesis bastante pegada a lo que ya se ha dicho, pero no por esto,dejare de lado algunas ideas de otros autores los cuales también tienen relación con mi tesis, en menor medida por cierto, pero no deben ser ignorados.
Ahora que ya he expresado la línea más importante de mi fundamentación, quiero desarrollar un par de ideas que integraran mi tesis y otro par de ideas que quiero criticar,
como ya lo exprese en las primeras líneas de esta introducción los textosleídos para el seminario de Friedrich Nietzche y Arturo Schopenhauer, reflejan el pensamiento sexista extremo incluso misógino de estos dos autores que escribieron de una forma bastante alejada de lo que creo es el amor , en especial, al amor de pareja que es lo que leí de ellos dos, es decir, pensar que el amor se da de diferentes maneras en el genero femenino y el genero masculino , es algo yasexista pero decir que en la relación de amor “la mujer se abandona, el hombre se enriquece” [3] es francamente machista y por completo reprochable y detestable, tampoco podemos dejar de lado su “opinión” sobre la fidelidad que va en el paquete que entrega la mujer a el hombre cuando ama, muy por el contrario al hombre que su “amor” tiene la esencia de tener, por ende, no esta mal en el hombrequerer que mas de alguna mujer se le “entregue”, ahí esta una justificación a la tradición machista del caballero filosofo, dejemos a Nietzche tranquilo y hagamos algunas referencias a Schopenhauer y su forma de ver el amor como una simple relación entre dos seres humanos compatibles entre si, que coincidieron por accidente, para procrear y es mas considerar que la edad adecuada de los hombres paraprocrear es entre los treinta y los treinta y cinco y la edad adecuada para las mujeres es entre los quince y los veintiocho años , ideas de lo mas extraña creo yo intentar precisar la edad para tener hijos o también su justificación ( otra más) a la tradición machista a la que pertenece de la fidelidad en la mujer, que esta dada por la naturaleza pues “ la Naturaleza la impele, por instinto y...