El anticristo, Friedrich Nietzsche

EL ANTICRISTO
Friedrich Nietzsche

El Anticristo de Nietzsche es una intensa crítica hacia el cristianismo, no solo como religión, sino también en cuanto a institución, no haciendo diferencia alguna entre sus denominaciones o ramas, deplora tanto el catolicismo como el protestantismo.
Es él mismo quien asume en primera persona el discurso que desarrolla en su obra, utilizando diversossobrenombres para referirse a sí mismo: El Crucificado, Dioniso y el Anticristo.

Nuestro autor comienza hablando de lo que es la felicidad. Dice que cada quien tiene su propio concepto de ésta, pero nadie puede dar una definición precisa de lo que realmente es, ya que cada quien quiere lo mejor para sí mismo. 

Se habla de varios conceptos:
Bueno. Lo que produce poder al hombre. La felicidad, porejemplo.
Malo. Lo que produce debilidad al hombre; y cuando se habla de lo que es dañino, se ejemplifica al cristianismo.
Amor: Ver la realidad o las cosas tal como no son. Quien ama, soporta todo. 

“El cristianismo es una forma de decadencia pues te dice que es lo que se debe considerar como bueno, que es lo que se debe considerar como malo y que es lo que se debe considerar comofelicidad.”


A los cristianos los califica como “animal enfermo del hombre”, ya que se basan en una doctrina que no va de acuerdo con la realidad.
El cristianismo encierra los creyentes más devotos en un tipo de moralidad que los esclaviza, que los lleva a la resignación y conformismo sobre lo que pasa a su alrededor; los valores infundidos de tal fe después de profundizar y encontrarse a sí mismotienen que ser cambiados; es por eso que dice que se debe de ser un Súper Hombre, no creer en las cosas que prometen las religiones después de la muerte, y solo creer en lo que se puede ver.
Nietzsche llama Súper Hombre a aquel que ser capaz de tomar decisiones sin limitarse bajo ningún pretexto social imaginario, alguien quien tiene esa voluntad de poder para crear su propio sistema de valores y nolos infundados por la religión.

El ataque no solo se dirige a la religión sino más específicamente a sus difusores y sostenedores, aquellos a los que el filósofo llama “clase sacerdotal”, en ese punto es donde centra toda su artillería pesada, y no hace demasiada distinción entre el sacerdocio cristiano o el judío, al que considera antecesor del cristiano. 
El autor menciona que elcristianismo no es una resistencia del judaísmo si no una consecuencia del mismo. La religión judía fue la que por su mal razonamiento de la vida y la naturaleza; cambio e invirtió el concepto verdadero, falso, bueno y malo; sosteniendo la mente de los fieles en una esperanza del más allá, la religión era impartida por aquellos que tenían los mandos en ese tiempo, que eran los sacerdotes; por ese motivo losconceptos ya no eran una libre filosofía si no una exigencia con fines moralistas y su dios se modificó nuevamente a una libre interpretación, lo que consideraban bueno o agradable a sus intereses de esos sacerdotes, lo catalogaban como un premio para el dios y lo que consideraban malo una desgracia, popularmente conocida como el pecado.


Contrastando con la filosofía de Friedrich, Kant diceque la razón no se debe de tomar en cuenta, sino que debe de seguir el “tú debes”, que está relacionado con lo que dice la clase sacerdotal. Friedrich dice que la virtud es algo personal y no debe de modificarse tan solo por lo que digan las demás personas. 


Ahora, los seres humanos tenemos la capacidad de identificar lo que es bueno o malo y verdadero o malo, ahora ya nadie tiene quedecirnos esto. Anteriormente, se tenía como “enemigos de Dios” a todas aquellas personas que tenían un concepto que estaba en contra de lo que decía la iglesia, ya que afirmaba que lo que decía era la verdad, por lo que en algunos casos la iglesia hacía lo posible para deshacerse de esa persona. 


La moral y la religión no tienen contacto con la realidad, ya que los dos van más allá de la...