el aprender...

Se establece la inconsistencia metodológica de la concepción “piramidal” de la correlación entre la información científica y el conocimiento científico. Se examinan los conceptos reflejo e información, conocimiento científico e información científica. De manera general, la información se define como aquella parte del reflejo que puede transmitirse, objetivarse (variedad reflejada). Sobre estabase, se examina la diferencia entre los conceptos “conocimiento científico” e “información científica”. El conocimiento científico se define como el reflejo adecuado de la realidad que toma forma lingüística (lo que también constituye una definición de la información científica en un sentido amplio). Se expone también, la definición de información científica, como conocimiento científicotransmitido, en el sentido que se emplea en la Ciencia de la Información y la actividad científico-informativa.

Palabras clave: Reflejo, modelo, información, conocimiento, conocimiento científico, información científica.

The methodological inconsistency of the pyramidal conception of the correlation between scientific information and scientific knowledge is established. The concepts reflex andinformation, scientific knowledge and scientific information are analysed. Generally, the information is defined as that part of reflex that may be transmitted and objetivized (reflected variety). On this basis, the difference between the concepts “scientific knowledge” and “scientific information” is examined.The scientific knowledge is defined as the adequate reflex of reality taking a linguistic form(it is also a definition of scientific information in a wide sense). The definition of scientific information is exposed as the transmitted scientific knowledge, since it is used in Information Science and in the scientific-informative activity.

Key words: Reflex, model, information, knowledge, scientific knowledge, scientific information.

Copyright: © ECIMED. Contribución de acceso abierto,distribuida bajo los términos de la Licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual 2.0, que permite consultar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente y utilizar los resultados del trabajo en la práctica, así como todos sus derivados, sin propósitos comerciales y con licencia idéntica, siempre que se cite adecuadamente el autor o los autores y su fuente original.Cita (Vancouver): González Suárez E. Conocimiento científico e información científica. Acimed 2006;14(6). Disponible en: http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_6_06/aci03606.htm [Consultado: día/mes/año].

Actualmente, es común considerar la información como estructuración de datos y el conocimiento como el sistema interconectado de datos e información, a pesar de que desde los años sesenta delpasado siglo xx, se criticó la falta de sustentación metodológica de esta concepción “piramidal”.

Según A. Ursul, autores como L. Brilliuen, F. Mahlup y G. A. Lajtin, entre otros, examinan la información científica no como teoría (o hipótesis), sino como material en bruto, principalmente como datos, mensajes que suministran las ciencias teóricas y empíricas,1 es decir, existe el criterio de que eltérmino información se relaciona con fenómenos y hechos aislados; y que el término conocimiento se utiliza para designar el sistema interconcatenado de ellos.

Según esta idea, G. A. Lajtin señala que “la información no son teorías ni hipótesis, sino sólo material en bruto. La acumulación de información, es decir, de datos primarios, conduce a saltos cualitativos: descubrimientos, nuevas leyes,etcétera. Por ejemplo, los resultados de las observaciones astronómicas de Tycho Brahe constituyen la información sobre la base de la cual Kappler dedujo las leyes del movimiento de los planetas, que no son información, sino el producto de su generalización?2 Al igual que F. Mahlup,3 G. A. Lajtin considera el conocimiento como la “información ordenada?

Este punto de vista con respecto a la...