El Arte Como Lider De La Arquitectura

EL ARTE COMO LIDER DE LA ARQUITECTURA
En el siguiente ensayo tiene como propósito analizar una relación entre los planteamientos del arte y los de la arquitectura. Se tratará de demostrar que en la época de la Primera Guerra Mundial, el arte era quien marcaba las pautas a seguir para las demas expresiones, y la construcción se valía de estas doctrinas para reinventarse. Benévolo en su libro nosdice: ‘’ A partir de 1890, la teoría y la práctica arquitectónica experimentan una evolución rápida, pero las condiciones técnicas, económicas y sociales, sobre las que se asienta la actividad de los arquitectos, han evolucionado aun más rápidamente. Es decir, la evolución de los arquitectos por adaptarse a los nuevos tiempos, aunque es muy importante, no logrará cuajar por cuanto esos nuevostiempos van más aprisa de lo que pueden ir los arquitectos’’ (Benévolo, 1999).
En el siglo XX, comienza entonces la arquitectura a tomar este tren, produciéndose nuevas tendencias por periodos relativamente cortos, originándose movimientos que nacen y mueren en instantes. Estas tendencias, parte del arte moderno (cubismo, expresionismo, neoplasticismo, futurismo, etc.), convergen para asíinspirar un nuevo estilo arquitectónico, el estilo/movimiento moderno, caracterizado por la simplificación de las formas, la ausencia de ornamento y la renuncia consciente a la composición académica clásica.
Las tendencias mencionadas anteriormente conforman lo que hoy conocemos como vanguardias, o arte vanguardista. Este surge, como dice el sitio web ‘’El Historial de Diseño’’, ‘como una respuesta alas necesidades sociales de la época. Como por ejemplo la reacción que generó la Primera Guerra Mundial’ (Carolina Costas, 2008). Inclusive, el término francés “avant-garde” es parte de la juerga militar, que quiere decir “con la guardia delante,” es decir, a la defensiva.
Hablando de las vanguardias, Benévolo dice lo siguiente: ‘’Entre 1905 y 1914, los caminos recorridos por distintos pintoresde vanguardia, llegan a un punto en el que se propone una reforma total de los principios que rigen el mundo del arte.” Y es que para los artistas de la época, parece que nada de lo anterior (en cuanto a pintura) tiene relación aparente con la arquitectura, e incluso parece como si los pintores de esa época prefiriesen abandonar cualquier relación con otro campo para centrarse en los problemasde la pintura pura. Pero con esa actitud, lo que realmente hacen es destruir los límites tradicionales que se le asignaban a la pintura y “liberan la cultura artística de los convencionalismos de antaño y de las reglas visuales del pasado.” (Benévolo, 1999).
Es preciso analizar estas vanguardias, para así poder comprender la teoría básica del movimiento moderno arquitectónico. Y es que sin lugara dudas, contrastando las características de la arquitectura moderna, con sus orígenes (las vanguardias), se puede tomar una perspectiva idónea y amplia sobre el movimiento mismo.
Optando por una breve explicación, el sitio web ‘’El Historial de Diseño’’ dice: ‘Los cubistas rechazaron la perspectiva y el movimiento y le dieron primacía a la línea y la forma. Las figuras se abstraen en planosgeométricos, se rompe con las reglas clásicas de las figuras. Las ilusiones espaciales y de la perspectiva varían, observándose a la figura simultáneamente desde diferentes puntos de vista.’ (Carolina Costas, 2008).
En el blog ‘Teorías de la Arquitectura’ se expone el legado del cubismo a la arquitectura e inician citando a Bruno Zevi: ‘En el cubismo ”se descubren algunos caracteres que se vuelvena encontrar en la arquitectura moderna: planos que avanzan o retroceden, superficies que se interseccionan y que penetran una en la otra formando varios ángulos, planos suspendidos en el espacio sin relación entre sí (en un sentido unívoco, focal, de la perspectiva) y, por último, transparencia, formas que aparecen una detrás de la otra y se superponen en el efecto. La insistencia cubista en la...