EL ATAVISMO DE LA JUSTICIA SOCIAL

ENSAYO

EL ATAVISMO
DE LA JUSTICIA SOCIAL*
Friedrich Hayek**

Hayek aborda en este ensayo el tema de la Justicia Social, tan en boga en el último
tiempo. Concluye que este término no tiene ningún sentido en una sociedad de
hombres libres. La razón de que, sin embargo, domine la discusión política es que
hemos heredado de un tipo diferente y anterior de sociedad algunos instintos,actualmente inaplicables a nuestra civilización actual. En aquella sociedad los seres humanos vivían en pequeñas bandas de cazadores, cuyos miembros compartían los alimentos y, en general, todos sus esfuerzos. Ello, según el autor, habría determinado
muchas de las tendencias morales que aún nos gobiernan y que aprobamos en los
demás. Sin embargo, el desarrollo de la civilización y, finalmente, de laSociedad
Abierta produjo la sustitución gradual de reglas abstractas de conducta por los
antiguos fines particulares comunes y obligatorios que regían la pequeña banda de
cazadores. Con ello, sigue Hayek, surgió el "juego del mercado", el que llevó al
crecimiento y prosperidad de las comunidades que lo adoptaron, porque mejoró las
oportunidades de todos. Practicar este juego no garantiza unnivel de ingresos
específico, lo que no significa que el resultado sea injusto. Todo lo contrario,
argumenta Hayek, las remuneraciones que determina el mercado libre son las justas.

*Este ensayo, originalmente, correspondió a The 9th R.C. Mills Memorial
Lecture dictada en la Universidad de Sydney el 6 de octubre de 1976. Una versión
revisada de ella fue incluida en el libro de Hayek, NewStudies in Philosophy, Politics,
Economics and the History of Ideas (Chicago: University of Chicago Press, 1978). Su
traducción y publicación cuentan con la debida autorización.
**Profesor Emérito de las Universidades de Friburgo y Chicago. Premio
Nobel de Economía, 1974. Presidente Honorario del Centro de Estudios Públicos. Ha
escrito alrededor de veinte libros, el último de los cuales apareciórecientemente bajo
el título The Fatal Concept: The Errors of Socialism (Chicago: University of Chicago
Pess, 1989).

182

ESTUDIOS PÚBLICOS

Por supuesto, éstas difieren de las remuneraciones relativas que presenció la anterior
organización social, pero las circunstancias han cambiado. Por ello, según el autor,
los individuos o grupos que aceptan las ganancias de este "juego", no puedeninvocar
los poderes de los gobiernos para revertir los momentos desfavorables que se presenten en dicho "juego".

1

D

escubrir el significado de lo que se llama "justicia social" ha sido
una de mis principales preocupaciones por más de diez años. He fracasado en
este esfuerzo o, más bien, he llegado a la conclusión de que, en referencia a
una sociedad de hombres libres, la frase notiene ningún signficado. La
búsqueda del motivo por el cual este término ha dominado, sin embargo, la
discusión política por casi un siglo, y ha sido utilizado con éxito umversalmente para plantear las reivindicaciones de grupos particulares, con el objeto
de obtener mayor participación en las cosas buenas de la vida, sigue siendo,
no obstante muy interesante. Este es el problema del cual deberéaquí
proecuparme principalmente.
Pero debo, antes que nada, explicar brevemente —como trato de
demostrarlo en forma extenso en el volumen II de mi Law, Legislation and
Liberty— por qué he llegado a considerar la "justicia social" como sólo una
fórmula vacía, usada convencionalmente para afirmar que una demanda
particular se justifica sin dar ninguna razón. En efecto, ese volumen que llevael subtítulo de The Mirage of Social Justice f ue concebido principalmente
para convencer a los intelectuales de que el concepto de "justicia social", que
tanto les gusta usar, está intelectualmente desacreditado. Algunos, por supuesto, lo han comprendido, pero con el desafortunado resultado de que,
como "justicia social", es la única forma de justicia que éstos han concebido,
cayeron en la...