El atomismo de Newton a Dalton

EL ATOMISMO DE NEWTON A DALTON
Robert E. Schofield
Department of History, Iowa State University, Ames, Iowa 50011
Los logros de Newton tanto en los Principia como en la Opticks, estaban firmemente
enraizados en una teoría atomística de la materia, con aspectos semejantes a la física
nuclear moderna en su énfasis sobre partículas fundamentales unidas en diferentes
arreglos por fuerzas decorto y largo alcance. Obstaculizados por una sofisticación
prematura, sus parámetros de tamaños y forma de las partículas y las fuerzas entre
partículas no pudieron cuantificarse. Aunque inspiró a muchos científicos del siglo
dieciocho y continuó sus desarrollo hacia una teoría cualitativa que intrigo a los
científicos hasta el siglo veinte, la teoría de la materia corpuscular unitaria (oatomística) de Newton fue desplazada para la mayoría de los investigadores por una
variedad de sustancias en las que la naturaleza particular importaba menos que el
carácter de su comportamiento global. Fue sobre estas bases que Dalton desarrolló su
nuevo atomismo (químico), explicando la multiplicidad de sustancias con átomos
separados, distinguidos por diferencias operacionales en sus pesosatómicos
químicos.
Sólo rara vez Isaac Newton uso las palabras átomo o atomismo. No conozco ejemplo de
que lo hiciera en algo que intentara publicar o aun en su correspondencia privada tendió a
evitar estas palabras por medio del circumloquio, “la filosofía de Epícuro” o “filosofía de
Lucrecio”1. Parte de la razón era, sin duda, teológica. A pesar de los esfuerzos de Pierre
Gassendi y WalterCharlton de añadir la teleología cristiana a la teoría, atomismo aun
significaba ateísmo para la mayoría del clero inglés; el infame “fortuito concurso de
átomos” seguía siendo el termino favorito para describir las herejías de Hobbes, Espinoza y
aquellos radicales de cafetín contra los que anualmente las conferencias de Robert Boyle
predicaban sus sermones hasta bien entrado el siglo dieciocho.Newton, en privado insistía
en que la teoría era “interpretada incorrectamente... como atea”, pero su propio teísmo
profundo estaba tan fuertemente coloreado por un arrianismo a duras penas disfrazado que
hubiera sido imprudente, por así decirlo, para que pudiera defender el atomismo
publicamente1. Por lo menos, sucesivas posiciones -como profesor en Cambridge, Guardián
y Maestro del Tesoro, oPresidente de la Royal Society- podría cada una haber resultado
insostenible, mientras que su filosofía natural, bastante innecesariamente, hubiera
producido un odium theologicum mas intenso aun que el que Leibniz y sus otros detractores
intentaron darle.
Sin embargo Newton, siguiendo el camino de sus predecesores inmediatos, adoptó una
filosofía natural mecánica que se parecía al atomismoclásico en muchos de sus aspectos.
Como Descartes y Robert Boyle aceptó el concepto de que toda sustancia era en ultimas la
misma, al existir en partículas, o corpúsculos, cuya variedad de tamaños, formas y
movimientos eran las causas operativas de los fenómenos físicos. Como Boyle, pero no
Descartes, Newton adoptó (durante casi toda su carrera) la noción de vacío y evitó decir si

laspartículas de materia matemáticamente distinguibles eran, en la práctica, infinitamente
divisibles2. No es sorprendente que los contemporáneos de Newton pudieran describir
aquellos corpúsculos suyos como “átomos de materia”, o que algunos de sus admiradores
fueran explícitos en sus descripción de su filosofía natural como atomismo3. Pero si la
filosofía natural de Newton era atomística, era un atomismomuy diferente en esencia, del
de los antiguos -o de aquellos “gigantes” de la filosofía corpuscular de los que había
tomado sus claves iniciales. Por supuesto, su razón principal para rehuir el uso de las
palabras átomo o atomismo puede provenir de una aguda conciencia de las diferencias de
su sistema con aquellas previamente adoptadas.
Epistemológicamente, Newton requería una...