el autor como productor

El autor como productor, de Walter Benjamin
EL AUTOR COMO PRODUCTOR
Walter Benjamin
Traducción de Bolívar Echeverría
“Se trata de ganar a los intelectuales
para la causa obrera, haciéndoles
tomar conciencia de la identidad que
hay entre su quehacer espiritual y su
condición de productores”.
Ramón Fernández.
Ustedes recuerdan cómo procede Platón con los poetas en el proyecto de suEstado. Les
prohíbe permanecer en él, en interés de la comunidad. Platón tenía un concepto
elevado del poder de la poesía. Pero la consideraba dañina, superflua: en una
comunidad perfecta, se entiende. Desde entonces, la cuestión acerca del derecho de
existencia del poeta no ha sido planteada frecuentemente con igual énfasis. Ahora
vuelve a plantearse, aunque sólo rara vez en esa forma. Y a todosnos es más o menos
conocida como cuestión acerca de la autonomía del poeta: de su libertad para escribir lo
que quiera. Ustedes no se sienten inclinados a reconocerle esta autonomía; piensan que
la situación social presente le fuerza a decidir al servicio de quien quiere poner su
actividad. El escritor burgués de literatura para el entretenimiento no reconoce esta
alternativa. Ustedes lecomprueban que, aunque no lo acepte, trabaja al servicio de
determinados intereses de clase. Un tipo más avanzado de escritor reconoce esta
alternativa. Al ponerse de parte de proletariado, toma su decisión con base en la lucha
de clases. Y se acaba entonces su autonomía. Su actividad se orienta por aquello que es
útil al proletariado en la lucha de clases. Como suele decirse, se vuelve un escritorde
tendencia.
He aquí la frase en torno a la cual giró desde hace algún tiempo un debate que a ustedes
les es familiar y del que saben, precisamente porque les es familiar, que ha resultado
estéril. En efecto, no ha podido liberarse del aburrido “por un lado…, pero por otro…”
Por un lado, del rendimiento del poeta debe exigirse que presente la tendencia correcta;
por otro lado, se está enel derecho de esperar que tal rendimiento sea de calidad. Como
es evidente, se trata de una fórmula que seguirá siendo insuficiente mientras no se
comprenda cuál es la relación que existe entre los dos factores: tendencia y calidad. Por
supuesto, la relación puede ser establecida por decreto. Puede declararse: una obra que
presente la tendencia correcta no necesita poseer ninguna otra calidad.Puede también
decretarse: una obra que presente la tendencia correcta debe necesariamente poseer
toda otra calidad.
Esta segunda formulación no deja de ser interesante; aún más, es correcta. La suscribo

1

como propia. Pero, al hacerlo, me niego a decretarla. Es una afirmación que debe ser
demostrada. Si ocupo la atención de ustedes, es para intentar comprobarla. Ustedes
objetarán talvez: se trata de un temor por demás especial, incluso ajeno. ¿Con esa
demostración quiere usted impulsar el estudio del fascismo?”.
Efectivamente, esa es mi intención. Pues espero poderles mostrar que el concepto de
tendencia, en la forma sumaria en que se encuentra generalmente en el debate
mencionado, es un instrumento completamente inadecuado para la crítica política de la
literatura.Quisiera mostrarles que la tendencia de una obra sólo puede ser acertada
cuando es también literariamente acertada. Es decir, que la tendencia política correcta
incluye una tendencia literaria. Y, para completarlo de una vez: que es esta tendencia
literaria –contenida implícita o explícitamente en toda tendencia política correcta–, y
no otra cosa, lo que da calidad a la obra. La tendencia políticacorrecta implica la
calidad literaria de una obra porque incluye su tendencia literaria.
Permítanme prometerles que esta afirmación se aclarará más adelante. Por el momento
quisiera intercalar lo siguiente: mis consideraciones pueden tener un punto de partida
diferente. Partí del debate estéril acerca de la relación en que están la tendencia y la
calidad de la creación literaria. Pero pude...