El “baguazo” bajo la optica de la etica

A mediados del año pasado, los peruanos fuimos testigos de uno de los eventos más trágicos en la historia de la vida republicana del Perú, el conflicto en la Amazonía entre los comuneros de Bagua y la Policía Nacional. Motivos de la incidencia se han publicado, verificado y polemizado por muchas esferas de la sociedad. En este texto trataré de encontrar no una causa, sino, una visión hacia elconflicto y sus causas desde un ángulo ético que pueda explicarme de una forma u otra, bajo los conceptos que he podido absorber hasta hoy, el porque en pleno siglo XXI ocurren hechos tan lamentables como estos.
Podría, o mejor dicho quisiera hacer una pregunta común y silvestre: ¿Existen entre nuestros líderes principios de ética? Pero antes de responder esa pregunta quisiera pasar por otrasconsideraciones conceptuales ya que, bajo mi conocimiento, no podría responder a dicha pregunta o mi respuesta seria demasiado ligera.
Giusti detalla en su introducción, que la ética implica la conceptualización valorativa de la vida que se propone a establecer cual es la mejor manera de vivir. Entonces, desde ese punto, me atreveré a plantearme otra pregunta: ¿Existe en nuestra sociedad tanto enlos lideres políticos como en la población la pregunta ¿Cuál es la mejor manera de vivir? A primera impresión pareciese que no y esto nos desataría la triste respuesta de que no existen intenciones éticas entre los líderes políticos, pero, al igual que en el caso anterior, pareciese que la respuesta aun podría encontrarse más allá de las conceptualizaciones que podamos tener porque como diceGiusti, se trata de tener un concepto valorativo de la vida, entonces, la ética es algo que “debería” estar implícita entre todos los ciudadanos. Para averiguar esto nos inmiscuimos aun más al concepto de Giusti explicado en su texto sobre “El sentido de la ética”.
Giusti explica que la ética como tal, posee dos grandes paradigmas que han sido referentes para muchos filósofos y que ha servido, enmuchos casos, para explicar la pregunta ¿Cuál es la mejor manera de vivir? Trataré pues, de revisar estos dos paradigmas y relacionarlos con los hechos ocurridos en la Amazonía para poder obtener esa visión de la que hable al principio y como no, responder a la pregunta planteada ¿existen en nuestra sociedad principios éticos?
El primer paradigma llamado Paradigma del bien común, explica que paralograr “la mejor manera de vivir” se debe establecer un sistema o jerarquía de valores que apunten a crear un bien “común” para “todos” los integrantes de una sociedad y éste debería estar establecido como el fin supremo. Contrastando esta definición con los hechos ya mencionados, se nota claramente que nuestros líderes políticos no consideran una igualdad plena para la población; ya que sinconsiderar grupos étnicos ni culturas múltiples, ósea, sin considerar la pluriculturidad que tiene nuestro país, determinan y decretan legislaciones sin considerar el estilo de vida ni las creencias de toda la población y esto, a ojos de ciudadano común, solo busca la “la mejor manera de vivir” de un grupo reducido asentado en el poder. Y este enfoque que los líderes tienen (conciente oinconcientemente) puede determinar que desconocen o no les importa una mejor manera de vivir para “todos” los peruanos entendiéndose por todos, a cada una de las personas nacidas en el territorio patrio.


El segundo paradigma llamado Paradigma de la autonomía, plantea que la mejor manera de vivir, consiste en crear una sociedad justa para todos y que ésta se logra por medio del principio de la libertad delindividuo que a su vez, ésta se afirma sólo con el respeto a la libertad de otros. Podría entenderse de forma más común, que trataría de decirnos, si hablamos en primera persona, que mi libertad de acción sobre algo, termina donde empieza la libertad de otro individuo. Al igual que en el paradigma anterior, plantea también la existencia de un sistema de valores pero la adhesión a éste no debe ser...