EL BOLIVAR DE MARX

I Parte: El "Bolívar" de Marx
Vladimir Acosta
23 Julio 2012, 11:50 PM


Foto: Archivo.

Introducción
Empiezo por el principio, tratando de precisar de entrada ciertas cosas. Aunque se presenta como una colaboración académica con una enciclopedia, el trabajo de Marx sobre Bolívar no es una corta biografía científica, ni debe ser considerado un trabajo histórico. Hay que evitar latrampa, o la tontería, de leerlo como tal. No sólo carece del mínimo de objetividad requerido en esos casos sino que ni siquiera intenta tenerla. Las fuentes que usa son parciales y la toma de partido del autor es abierta en contra del personaje supuestamente biografiado. Es un panfleto político (o político-ideológico) al que una reseña biográfica sesgada y manipulada le sirve de base argumental; y esdentro de estos parámetros que debe leérselo si lo que se busca es entender algo al respecto y no confundirse, o confundir a otros, en función de determinados intereses.
Como mostraré en lo que sigue, es poco o nada lo que puede aprenderse en términos históricos sobre Bolívar en el texto de Marx, y –como ya señalaran varios autores¬– si de él puede aprenderse algo es más bien acerca de Marx, desu contexto, de su visión política y de sus sentimientos personales.
El análisis, pues, más que histórico tiene que ser político, tiene que enmarcarse dentro del examen del panorama y de las ideas e intereses políticos en juego, tanto de entonces como de ahora. Tocaré lo histórico dentro de esos parámetros; y aunque examinaré por supuesto el texto de Marx en detalle, lo haré sobre todo paramostrar su carácter sesgado y lo lleno de errores, chismes y falsedades que está; y antes haré un recuento de la historia del texto y de su uso desde que se lo puso a circular en la tercera década del siglo pasado. Tras examinar el texto mismo, revisaré el contexto histórico en que Marx lo escribe, lo mismo que la visión y los prejuicios que lo caracterizan. Trataré luego de dar una visión de conjuntotanto de Marx como de Bolívar, mostrando la grandeza de ambos y el absurdo que es pretender reducirlos a este pobre texto, a Marx como autor y a Bolívar como biografiado, como si Marx no hubiese escrito ni hecho otra cosa y como si Bolívar fuese la triste caricatura que surge del panfleto de Marx. Terminaré con un breve comentario acerca del actual socialismo bolivariano y su necesaria relacióncon Marx y con el pensamiento marxista, tratando de exponer algunas opiniones al respecto.

La historia del texto
Dos hechos circunstanciales rodean este controvertido texto de Marx acerca de Bolívar. Uno es la casualidad que lleva a Marx a escribirlo; otro, la que lleva, casi un siglo después, a su descubrimiento y a ponerlo en manos latinoamericanas.
En 1857 Marx y Engels, que tenían añoscolaborando en forma más o menos regular en un periódico estadounidense, el New York Daily Tribune, que dirigía el amigo de ambos Charles Dana, se comprometieron con éste a escribir unos artículos para la New American Cyclopedia que el editor norteamericano estaba preparando. Se trataba de artículos biográficos y temas de historia militar y correspondían a las primeras letras del alfabeto. ComoEngels conocía mejor los temas militares, Marx, que vivía en medio de serias dificultades económicas, se dedicó a escribir las cortas biografías y así le tocó la de Bolívar, personaje al que todo indica que desconocía entonces por completo. Al intentar documentarse sobre el Libertador sudamericano, en lo esencial con una bibliografía sesgada escrita por enemigos de Bolívar, Marx detestó de entrada alpersonaje, que le pareció un individuo elitesco, cobarde, petulante, ambicioso, dispuesto a todo para convertirse en dictador y lleno de ínfulas napoleónicas. En consecuencia, dando curso a sus prejuicios contra el personaje y a su odio contra el bonapartismo que veía recreado y caricaturizado en Bolívar, escribió a toda prisa un texto parcializado, lleno de errores y muy distante del rigor y de...