El Catecismo De La Iglesia Catolica

El Catecismo De La Iglesia Católica
Pasaremos a analizar pormenorizadamente este artículo
En efecto, ha sido tradicional en el pensamiento eclesiástico no excluir la pena
de muerte del arsenal de penas posibles. La referencia a la enseñanza tradicional
de la Iglesia parece no querer apartarse de ella, pero debe ser interpretada en sus
justos términos:

Debe demostrarse Plenamente laidentidad y la resPonsabilidad del culpable
Véase que según el texto trascripto: «comprobación / plena de / la identidad y / la
responsabilidad / del culpable», la expresión «comprobación», es un supuesto del
cual se parte y que —llevada al ámbito jurídico— nos remite a la prueba.
El adjetivo «plena» obliga a un esfuerzo probatorio extremo que lleve a certeza del
00% en ambos campos indicados:identidad y responsabilidad del sujeto culpable.
Con respecto a la primera exigencia, la identidad, es de destacar que hoy en día
la prueba del ADN ha permitido exonerar de la pena de muerte a varias personas.

Es un instrumento probatorio de reciente incorporación por tratarse de un descubrimiento reciente en relación a la historia del derecho penal.
Es cierto que hay que juzgar con loselementos y herramientas que se tienen
en el momento, pero también es cierto que es posible pensar que en un futuro,
también como consecuencia del desarrollo tecnológico, otras herramientas nos
permitirán también descartar identidades y por lo tanto, descartar autorías.
El razonamiento inverso nos lleva a preguntarnos qué hubiera sido de todos
los que murieron condenados a muerte. Es muy posible quemuchos de ellos se
hubieran salvado. Actualmente, se afirma que —por año— la prueba del ADN
salva a una persona de la condena a muerte.
El sujeto, además, debe ser culpable. Esta referencia no solo alcanza al debido
proceso valorada en su conjunto con las expresiones precedentes (deber de probar plenamente...) sino que debe resultar de una equivalencia entre la culpabilidad y la pena demuerte. La culpabilidad debe ser tal que merezca la condena a muerte.

Único camino Posible Para defender eficazmente del
agresor injusto a las vidas humanas. la Pena de muerte
no tiene eficacia Preventiva general
«Debe ser / único camino posible / para defender / eficazmente / del agresor injusto / las vidas humanas».
Su aplicación es de estricta excepcionalidad porque debe ser el único caminoposible. El último párrafo del artículo que comentamos agrega además la expresión absolutamente: «casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al
reo», dice.
Existe una obligación moral de poner en práctica todos los otros tipos de penas hasta descartarse su falta de idoneidad.
Debe ser una medida de defensa por lo que debe existir un estado de peligro
—actual o inminente— que lajustifique.
Y debe ser una medida eficaz —realmente eficaz— para evitar más muertes
inocentes. O sea que quien la aplique debe estar en condiciones de dar plenas

Se podría objetar: el individuo tiene derecho a matar en legítima defensa,
¿y la colectividad no tiene ese derecho? Se contesta: la colectividad no
tiene ese derecho porque la legítima defensa nace y se justifica solo como
respuestainmediata en estado de imposibilidad de obrar de otra manera; la
respuesta de la colectividad está mediatizada a través de un procedimiento,
a veces incluso prolongado, en el que se debaten argumentos en favor y en
contra.

El Estado no puede ponerse al mismo nivel que el individuo aislado. El
individuo aislado actúa por rabia, por pasión, por interés, por defensa. El
Estado contesta demanera meditada, reflexivamente. Él también tiene el
deber de defenderse. Pero es demasiado más fuerte que el individuo aislado
como para necesitar eliminar su vida en defensa propia.

la Pena debe servir Para neutralizar al sujeto Peligroso
dándole Posibilidad de arrePentimiento. la Prevención
esPecial

En efecto, como dice el último párrafo del artículo comentado la pena debe servir
para...