El che y peron

El Che y Perón... Un solo corazón
MP20
Por Ernesto Jauretche
Publicado digitalmente: 14 de octubre de 2004

¿Cómo vivimos aquellos infaustos días que rodearon al 8 de octubre de 1967 los jóvenes militantes peronistas de las todavía rudimentarias organizaciones de la JP que se preparaban para pasar de la resistencia a la ofensiva? ¿Qué relación hallábamos entre Perón y el Che? ¿Podríamosafirmar fundadamente que Perón fue guevarista y el Che peronista?

El Che era la conducción ética de la revolución: el hombre nuevo. Perón era la conducción concreta de la revolución: el líder de un Movimiento de Liberación Nacional. Ambos tenían la misma perspectiva sudamericana de la revolución y compartían el mismo enemigo: el imperialismo norteamericano.

Por eso podíamos coincidir y disentira la vez, con ambos.

Podíamos disentir con el Che cuando planteaba las estrategias de la acción para alcanzar los objetivos revolucionarios: sobre todo con la idea de el "foco". A la juventud peronista le costaba mucho entender el concepto de vanguardia. Porque nos movíamos en una corriente de pensamiento que tenía como sujeto de la revolución a la unidad de todas las clases en la defensa delos intereses de la Nación frente al imperialismo. Y veníamos de una experiencia obrera real y no imaginaria: no sentíamos que hiciera falta el foco para despertar la conciencia de la clase; sólo había que esperar a que madurase en la lucha. Nuestros trabajadores, mayoritariamente peronistas, eran "la columna vertebral del Movimiento". Abrevábamos en una idea de la insurrección, que implicaba si noevitar al menos postergar los conflictos interclasistas. Pero coincidíamos en que la revolución iba a ser producto de un hombre nuevo, que la forma hace al contenido y que refundar la Nación, como nos proponíamos, iba a exigir el abandono de las viejas prácticas liberales, reivindicar la nobleza de la política y hacer de la militancia un ejército épico munido de los más sólidos principios éticos.Y que ese hombre nuevo debía conducir el proceso, bajo el paradigma de la clase trabajadora.

Podíamos disentir con Perón cuando, desde la realpolitik, seguía aferrado al ya anacrónico planteo de la revolución democrático burguesa, en medio de un mundo donde las luchas populares eran por el socialismo. Por eso, reivindicando el espíritu crítico que debe animar toda militancia, salimos a decirleun día que “Está lleno de gorilas el gobierno popular”. Pero cuando había que pelear por las convenciones paritarias para conseguir aumentos de salarios para o desestabilizar al "partido militar" progresando en la acumulación de poder, la estrategia válida era la de Perón y no la del Che Y como la revolución es un proceso de construcción de relaciones de fuerza, para combatir al formidable poderdel régimen, en Perón encontrábamos el eje de la unidad y al rector de una estrategia de conjunto, con todas sus alas y destacamentos desplegados.

Perón y el Che deben haberse encontrado muchas veces en sus planteos revolucionarios. No es esta una presunción infundada. Incluso hay fuentes consistentes que relatan el encuentro cara a cara de los dos, en 1964. Pero concurrían al encuentro desdediferentes lugares. Para Perón, el Che podía ser parte de su estrategia de manejo de un dispositivo de conjunto. Sobre todo porque para Perón, y para los peronistas, la revolución cubana no es importante porque sea socialista sino porque es una revolución de emancipación nacional. Mientras, para el Che, las masas de trabajadores lideradas por Perón eran el sujeto real de su proyecto revolucionariopara el extremo sur de la América del Sur que quería liberar.

Por otro lado, si para Perón el Che era “el más grande revolucionario de América”, para el Che, Perón era un ya legendario y bien probado latinoamericanista y anttimperialista. No puede haberle pasado imperceptible el acuerdo del ABC que Perón había firmado en 1951 con Chile y Brasil, acta fundacional y rumbo concreto de la...