EL CICLO ECONÓMICO DESDE LA PERSPECTIVA DE SCHUMPETER































EL CICLO ECONÓMICO DESDE LA PERSPECTIVA DE SCHUMPETER, FISHER, KEYNES Y MINSKY

SÍNTESIS Y OBJETIVO
El ciclo económico, es un tema que en economía se ha abordado desde muchas perspectivas. Muchos autores han dedicado considerables esfuerzo para generar teorías que expliquen este fenómeno, el cual es relevante para cualquier sociedad y es aplicable para cualquiermomento de la historia1. El objetivo de este ensayo es conocer las contradicciones y los puntos en los que concuerdan las teorías generadas por Scumpeter, Fisher, Keynes y Minsky en cuanto a los ciclos económicos.
INTRODUCCIÓN
El ciclo económico, es uno de los temas más importantes en la economía, por lo que muchos autores se han dado a la tarea de explicar este fenómeno. En el ensayo encontraremoslas perspectivas de Schumpeter, Keynes, Fisher y Minsky, cuyas teorías son, una aproximación a la comprensión de las leyes que determinan la aparición de los periodos de auges o crisis, de desequilibrio o de estabilidad y que permiten ubicar los procesos económicos en una perspectiva analítica más amplia y así demostrar las posibilidades del sistema económico y de las limitaciones que este mismotiene.
El ensayo se divide en dos parte, la primera se refiere a las contradicciones que tiene una teoría entre otra, la segunda parte se refiere a los puntos en los que concuerdan las diferentes teorías, y que en su conjunto explican principalmente la etapa de la crisis.
CONTRADICCIONES
Al revisar las teorías presentadas por Schumpeter, Keynes, Fisher y Minsy, se pueden observar ciertascontradicciones entre ellos, como son las que a continuación se presentan:
La primera y más destacada contradicción se basa en el manejo de la tasa de interés que realizan las teorías de Keynes y Fisher.

Para Keynes (2003), la tasa de interés es una variable endógena que maneja el Banco central para poder controlar el empleo y desempleo e impulsar la economía hacia una fase de recuperación o expansión.Para Fisher (1933), es totalmente lo contrario una variable exógena que es manejada mediante la oferta y la demanda en donde el estado no debe de intervenir pues la oferta y la demanda por si solas generaran el equilibrio.

La siguiente contradicción se basa entre lo expuesto por Keynes y Fisher, puesto que señalan:

Fischer señala:

“Por otro lado, si el análisis has aquí expuesto es correcto,siempre será económicamente posible detener o evitar una depresión como esta tan solo con una relación del nivel de precios, hasta alcanzar el nivel promedio al que los deudores contrataron las deudas pendientes y que asumen los acreedores existentes, y después mantener ese nivel sin cambios” (Fischer, 1999:199).

Para Fisher, existen dos salidas de la crisis; la primera una salida “natural” y lasegunda una salida mediante una política monetaria.

Keynes explica:

“Por mi parte, soy ahora un poco escéptico respecto al éxito de una política puramente monetaria dirigida a influir sobre la tasa de interés. Espero ver al Estado que está en situación de poder calcular la eficiencia marginal de los bienes de capital a largo plazo sobre la base de la conveniencia social general” (Keynes,2003:171).

Para Keynes una política monetaria no es suficiente para contrarrestar el efecto de deflación y fomentar empleos y tiene que forzosamente intervenir el Estado para poder fomentar el crecimiento y ayudar a superar la crisis.
PUNTOS EN LOS QUE CONCUERDAN
Las teorías de los autores, a pesar de que son de diferentes tiempos presentan ciertos elementos en los que concuerdan, que si bien para unosson fundamentales para otros solo son una fase para explicar el fenómeno de los ciclos económicos.
A continuación se presentan los puntos en los que coinciden algunos de los autores:
Las teorías expuestas por Shumpeter, Keynes y Minsky tienen una perspectiva en común, señalan que el ciclo económico es endógeno. Para Scumpeter (1911), el capitalismo tiene un ciclo endógeno puesto que vive de la...