El colejo de la cenicienta

La literatura sobre populismo en América Latina.
autora cita a Drake quien sugiere considerar las nociones de `populismo como "temprano", "Clásico" y "Tardío. popilismo temprano: Hacia las primeras décadas del s. XX en América Latina el contexto mostraba lo siguiente: era agraria, sistemas políticos aristocráticos y excluyentes, no había partidos políticos de masas, ni sindicatos. Conforme hubocrecimiento capitalista y urbano se resquebrajó la hegemonía tradicional de las clases altas, emergiendo los precursores del populismo en grandes ciudades y países prósperos los que el autor llama populistas tempranos o liberales, sus características son, la atracción del sector obrero, se apoyaban con las elites no comprometidas con el poder y la clase media emergente. Sus reformas se limitabana la democratización legalista destinadas a las minorías alfabetizadas (Yrigoyen Arg. Alessandri, Ch) Populismo Clásico: Aparece en los años '30 y '40, las figuras que sobresalen en estos tiempos son, Haya de la Torre, Grove, Cárdenas, Betancourt, Gaitán y Perón.
Estos líderes movilizaban a las masas urbanas por medio de ciertos slogans e ideas socialistas.
El fin de los mismos era la reformasocial a favor de los trabajadores , la democracia electoral y el nacionalismo continental (indoamericano) contra el imperialismo y el facismo, posiciones que fueran presentadas en el 1º congreso Latinoamericano de partidos de izquierda y socialistas en 1940 en Chile en donde se incluyen el APRA, AD el oficialista partido revolucionario de México. Para el autor, el populismo respondió a losprocesos de aceleración de la industrialización, la diferenciación social y la urbanización, el purismo en este sentido prometió medidas de bienestar y crecimiento industrial protegido. Para el Stablishmen del momento no era adecuado la incorporación de las grandes masas al circuito por ellos armados por lo que la idea de exclusión de la calse media y la trabajadora no era buena idea ya que su precioa la larga sería caro por lo que gradualmente se fueron incorporando. Hacia los '50 y '60 el populismo policlasista declinó. Algunos personajes latinoamericanos siguieron apareciendo pero se han tenido que enfrentar a las crisis económicas imperantes, el proceso de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) aminora su marcha por estancamiento industrial y una creciente inflación.Por cuanto el autor señala, que los actores políticos que promovieron la aparición del populismo por demandas de trabajadores, mujeres, campesinos, migrantes urbanos-rurales comenzaron a desfasarse del proceso de industrialización. Esta situación generó otras como Betancourt y Haya que se volcaron hacia la derecha y de esta manera ser aceptadas por las elites originarias, Perú y Venezuela sevolcaron a la izquierda del partido matriz y hasta formaron fracciones guerrilleras.Populismo Tardío: Hacia los '70, esta fracción incluye a Echeverría en México y Perón en Argentina. Se les presentó difícil la tarea de volver a las alianzas y programas de antaño.
La elites intervinieron en la inclusión de masas, esto se tradujo en : aumento de sueldos, inflación, transferencia de recursos,desplazamiento social, las imágenes negativas estaban representadas en Cuba y Chile, en consecuencia bajo presiones económicas y sociales hacia mediados de los '70 las FFAA proscribieron a los populismos en la mayoría de los países latinoamericanos.
Los científicos sociales cada uno desde su lugar intentó explicar el populismo. Así aparecen tesis negativas, en donde existen diferentes formas de clasificarlos enfoques con los que se ha abordado el populismo, de las cuales hay muchas. Desde el punto de vista metodológico existen proposiciones por su naturaleza, por su emergencia, sus efectos. En este sentido la autora comienza una serie de descripciones:
Interpretaciones sobre la emergencia y la dinámica del populismo clásico:Ivide a los autores del populismo clásico en 4 grupo: 1) línea de...