el concepto de derecho:austim,hart y dworkin





UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO
ESCUELA DE DERECHO


















INFORME CRÍTICO SOBRE CONCEPCIONES DEL CONCEPTO DE DERECHO
SEGÚN DIVERSOS AUTORES














Nombre: crisvastron
Profesor: Claudio Oliva Ekelund
Fecha: miércoles 12 de noviembre de 2014








Aclaración respecto la modalidad del informe
Se opta por la primera modalidad detrabajo, escogiendo una de las concepciones del Derecho vistas, y recogiendo tanto los aspectos destacables de ésta como aquellos que se estiman menos acertados, enjuiciándolos críticamente. Para ello se tomará principalmente el concepto del Derecho que da John Austin, y se le contrastará con las críticas que Herbert Hart le realiza. A su vez, se acudirá a la obra de Ronald Dworkin para afinar lacrítica que Hart realiza a Austin
El concepto de Derecho para Austin
En su obra “El objeto de la Jurisprudencia”, éste filósofo hace incapié en la idea de “derecho positivo”, señalando que éste es el objeto de la jurisprudencia.
El autor primero indica que el derecho positivo está compuesto por “reglas establecidas por el soberano “, y que éstas reglas han sido “puestas” por éste,diferenciándolas así del derecho natural, ya que las primeras él las asimila a las “leyes de Dios”.
En cuanto al concepto de “ley”, Austin distingue los siguientes tipos de “leyes” (reglas o normas):
a) Las leyes que Dios impone a los hombres; b) Las leyes que los hombres imponen a otros hombres. Subdistingue: b.1) Las leyes que superiores políticos o soberanos imponen coactivamente a sus súbditos, lascuales en tanto que son puestas por la voluntad de un poder soberano (poder positivo), deben ser obedecidas por éstos. Estas reglas constituyen para Austin Derecho positivo. b.2) Las leyes que son impuestas por la opinión o sentimiento del conjunto de la sociedad, reglas que Austin llama “moral positiva” , por cuanto responden a lo que el grupo social entiende por recto o adecuado desde un punto devista moral o del bien. Aquí, el autor incluye tanto las normas de la moral como las de trato social
Continuando con el concepto de ley, Austin indica que toda ley o regla es un mandato, indicando que “si una persona formula un deseo de que otro haga o se abstenga de hacer un acto, y si pudiera infligir un daño en caso que no haya ajuste a ese deseo”, se está ante un mandato.
Se observa en el autorla importancia que tiene para él la posibilidad de infligir daño, y cómo ello se relaciona con el poder o superioridad de quien tiene la capacidad de realizarlo, de modo que él identifica como íntimamente unidos los términos “superioridad”, ”deber”, y “sanción” al concepto de mandato.
Entonces, será superior aquél que detente una capacidad efectiva de dañar a quien no obedezca el mandatoemitido, y esa persona no es otro sino el Soberano, quien podría tener diversas formas de organización: monarquía, aristocracia o democracia, pero en todos los casos, quien sea soberano se ve envuelto, según Austin, por un poder ilimitado.
En consecuencia, para Austin el Derecho es un “tipo de mandato cuya fuente u origen se encuentra en un poder soberano habitualmente obedecido”.
Entrando ahora aanalizar críticamente el postulado de este autor, es destacable señalar que es él quién da el inicio a la corriente del positivismo jurídico, y que sus postulados permearon en gran medida a dicha corriente.
La noción de Derecho que da Austin tiene una fuerte base en que el Deber es el eje central del mandato; cada derecho tiene como correlación el de deber de otro de obedecerlo, y ambos serían comodistintas caras de una misma moneda. Si bien esto es un pilar importante para la construcción de su noción, y del positivismo en general, ya ha sido criticado, incluso por contemporáneos suyos, como Stuart Mill, quien señaló que la idea de que muchas obligaciones existen como garantía de los derechos correlativos implica que hay más en la idea de derecho que una obligación respecto de una...