El Concepto Del Derecho

I N T R O D U C I O N


Este trabajo esta primeramente dirigido al estudioso de la teoría jurídica. El jurista vera en este libro un ensayo de teoría analítica jurídica, por que se ocupa de la clarificación de la estructura general del pensamiento jurídico, y no de la critica del pensamiento jurídico, y no de la critica del derecho o política jurídica, se ha considerado como “verse obligado”difiere de tener una obligación. Ciertamente uno de los temas centrales del libro es que ni el derecho, ni ninguna otra forma de estructura social, puede ser comprendido sin una apreciación de ciertas distinciones cruciales entre dos tipos diferentes de enunciados, un ensayo de sociología descriptiva, por que la sugestión de que las investigaciones sobre los significados, parte del libro se ocupade las deficiencias de un modelo simple jurídico, construido según las líneas de la teoría imperantica de Austin. La línea de argumento el libro es continua, y su continuidad quedara interrumpida por la comparación con otras teorías. La estructura puede desalentar la creencia que un libro de teoría general de derecho es, por sobre todo, una obra en la que uno se informa sobre el contenido deotros libros.










I N D I C E GENERAL

I PREGUNTA PERSISTENTES……………………………………………………4
II NORMAS JURIDICAS, MANDATOS Y ORDENES…………………………..7
III LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURIDICAS……………………………9
IV SOBERANIA Y SUBDITO………………………………………………………18
V EL DERECHO COMO UNION DE REGLAS PRIMARIAS Y
SECUNDARIAS………………………………………………………………………25
VI LOS FUNDAMENTOS DE UN SISTEMA JURIDICO……………………..…28VII FORMALISMO Y ESCEPTICISMO ANTE LAS REGLAS…………………34
VIII JUSTICIA Y MORAL……………………………………………………………42
IX LAS NORMAS JURIDICAS Y LA MORAL……………………………………53
X DERECHO INTERNACIONAL……………………………………………………57









Capitulo I
PREGUNTAS PERSISTENTES
Perplejidad de la teoría jurídica
¿Qué es el derecho? A diferencia de otras disciplinas académica autónoma en el caso del Derecho se handicho cosas que en principio parecen extrañas y se han defendido con elocuencia y pasión por representaciones groseramente falsas de su naturaleza esencial.
Muchas afirmaciones existen acerca del Derecho, son el resultado de una prolongada reflexión sobre el derecho, llevada a cabo por hombres que han sido primordialmente juristas, dedicados profesionalmente a la enseñanza o la practica deaquel, este interminable debate teorético en los libros, contrasta extrañamente con la capacidad de los hombres para citar ejemplos de derecho.
Podríamos esperar que un hombre culto fuera capaz de identificar las características de las reglas y el derecho en una forma esquemática del tipo siguiente:
“Ellas comprenden (i) reglas que prohíben o hacen obligatorios ciertos tipos de conducta bajo amenazade aplicar una pena; (ii) reglas que exigen que indemnicemos a quienes hemos dañado de ciertas maneras, (iii) reglas que especifican qué es lo que tenemos que hacer para otorgar testamentos y celebrar contratos u otros acuerdos que confieren derechos y crean obligaciones; (iv) tribunales que determinan cuáles son las reglas y cuando han sido transgredidas, y que fijan el castigo a aplicar o lacompensación a pagar; (v) una legislatura que hace nuevas reglas y deroga las anteriores.”
También existen casos dudosos acerca de cuya calidad jurídica no solo vacilan los hombres cultos comunes, si no también los juristas. El derecho primitivo y el derecho internacional son los mas importantes tales casos dudosos, aunque las razones no son concluyentes, es impropio extender la palabra “derecho” aestos casos. El derecho internacional carece de legislatura y no existe un sistema centralizado y efectivo de sanciones. Solo una parte de las controvertidas teorías jurídicas se encargan del problema de si es propio o no usar las expresiones “derecho primitivo” o “derecho internacional”
Obviamente lo mejor es posponer toda respuesta a la pregunta "qué es derecho?" hasta que descubramos qué...