El conflicto entre el Positivismo jur dico y el derecho natural
Páginas: 4 (972 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2015
El conflicto entre el Positivismo jurídico y el derecho natural
En este trabajo queremos retomar la línea de investigación sobre el Positivismo
Jurídico. Nuestras observaciones se referirán especialmente al significado y
función del concepto de validez en la teoría del derecho.
metafísica. En contraposición, la expresión “derecho natural” es tomada en sentido amplio para designar la actitud o enfoque de los problemas de la filosofía jurídica y
de la teoría del derecho, basado en la creencia de que el derecho no puede ser
descripto o comprendido exhaustivamente en términos de principios empiristas
sino que requiere una interpretación metafísica, esto es, una interpretación a la luz
de los principios y de las ideas inherentes a la naturaleza racional o divina del
hombre, principios e ideas apriorísticos que trascienden el mundo de los sentidos.
La tesis de que la creencia en el derecho natural es errónea. No existe tal
derecho, todo derecho es positivo. Por supuesto, ésta es una tesis que pertenece
al campo general de la filosofía moral, de la ética. Esta tesis niega que los
principios o juicios éticos (morales, jurídicos) sean la expresión de verdades, algo
a ser descubierto y establecido objetivamente mediante algún proceso de conocimiento. La ética (o moral en sentido amplio) es usualmente dividida en dos
partes por los partidarios de las teorías cognoscitivas: moral en sentido estricto y
Derecho natural. La moral, se sostiene comúnmente, se refiere al destino y fin
ético último del hombre, mientras que el derecho natural trata de los principios y
normas que deben regir la vida del hombre en la sociedad civil (el Estado) para
que pueda realizar su destino moral. Los principios éticos son, entonces, principios
de la moral o del derecho natural. La negación ...
En este trabajo queremos retomar la línea de investigación sobre el Positivismo
Jurídico. Nuestras observaciones se referirán especialmente al significado y
función del concepto de validez en la teoría del derecho.
metafísica. En contraposición, la expresión “derecho natural” es tomada en sentido amplio para designar la actitud o enfoque de los problemas de la filosofía jurídica y
de la teoría del derecho, basado en la creencia de que el derecho no puede ser
descripto o comprendido exhaustivamente en términos de principios empiristas
sino que requiere una interpretación metafísica, esto es, una interpretación a la luz
de los principios y de las ideas inherentes a la naturaleza racional o divina del
hombre, principios e ideas apriorísticos que trascienden el mundo de los sentidos.
La tesis de que la creencia en el derecho natural es errónea. No existe tal
derecho, todo derecho es positivo. Por supuesto, ésta es una tesis que pertenece
al campo general de la filosofía moral, de la ética. Esta tesis niega que los
principios o juicios éticos (morales, jurídicos) sean la expresión de verdades, algo
a ser descubierto y establecido objetivamente mediante algún proceso de conocimiento. La ética (o moral en sentido amplio) es usualmente dividida en dos
partes por los partidarios de las teorías cognoscitivas: moral en sentido estricto y
Derecho natural. La moral, se sostiene comúnmente, se refiere al destino y fin
ético último del hombre, mientras que el derecho natural trata de los principios y
normas que deben regir la vida del hombre en la sociedad civil (el Estado) para
que pueda realizar su destino moral. Los principios éticos son, entonces, principios
de la moral o del derecho natural. La negación ...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.