El Contrato De Transacción Y El Arbitraje

EL CONTRATO DE TRANSACCIÓN
y EL ARBITRAJE



Índice

El Contrato de Transacción 3
1. Introducción al contrato de transacción 3
2. Supuestos de transacción en relación a su naturaleza jurídica 4
3. Capacidad para celebrar el contrato de transacción 5
4. Objeto de la transacción 6
5. Forma de la transacción 6
5.1 La restricción del objeto según el artículo 1.815 7
6.Efectos de la transacción. La transacción como cosa juzgada 7
7. Ivalidez de la transacción 9
8. Incumplimiento de la transacción 10

El arbitraje 12
1. El convenio arbitral 12
2. La ley actual de arbitraje 12
3. La capacidad de las partes y la forma del contrato 13
4. Las clases de arbitraje 15
4.1. Arbitraje internacional y arbitraje interno 15
4.2. Arbitraje deDerecho o de equidad 15
4.3. Arbitraje administrado o institucional 15
4.4. Arbitraje testamentario 16
5. Actuación y laudo 16
6. Nombramiento de los árbitros 17
7. Recusación y abstención 19
El Contrato de Transacción

Introducción al contrato de transacción

Uno de los contratos de mayor trascendencia en nuestro ordenamiento civil es el contrato de transacción, definido enel artículo 1.809 del Código civil (en adelante C.c.), como el “contrato por el cual las partes, dando, prometiendo o reteniendo cada una alguna cosa, evitan la provocación de un pleito o ponen término al que habían comenzado”.

Es por tanto, requisito necesario para que podamos hablar de contrato de transacción, que se dé una controversia patente entre las partes, y que éstas concedan,recíprocamente, la no colisión de sus pretensiones. En otras palabras, la mencionada concesión de cada una de las partes servirá para resolver una situación de conflicto entre ambas, ya hablemos de un conflicto potencial o efectivo.

Cabe concretar que, aunque sea preceptivo este conflicto de pretensiones para poder calificar un contrato como de transacción, no necesariamente ha tenido que llevarse lacontroversia ante una instancia judicial o arbitral, por cuanto el artículo 1.809 C.c. preceptúa, como hemos visto, que este contrato puede servir también para evitar el pleito, además de para poner fin a uno ya iniciado.

Si bien algunos autores defienden la transacción como un contrato que anula una duda inicial de las partes sobre cuáles son las pretensiones correctas, condicionando lacalificación de un contrato como contrato de transacción a este componente dudoso subjetivo, otro sector de la doctrina sostiene que situar la incertidumbre como prisma central de la transacción supone un error que impediría calificar como tal aquellas situaciones de transigencia de las partes que desistieran de la controversia por causas distintas a la incertidumbre, tales como el coste del litigio, suduración u otra solución más conveniente.

Se desliga así este contrato de su definición primigenia dada por el célebre BIGOT DE PREAMENAU sobre lo dispuesto en el Código Napoleónico, que indicaba como caracteres propios de la naturaleza del contrato de transacción, el “derecho dudoso” y “la certeza de que las partes han querido equilibrar y reglamentar sus intereses”, desmarcando de taldefinición aquellos contratos que no tuvieran por objeto un derecho dudoso. No es, por tanto, la duda la que genera el conflicto de pretensiones, sino más bien al contrario, el conflicto de pretensiones el que rodea de incertidumbre el objeto del contrato.

El segundo requisito del contrato de transacción reside en la acción de dar, prometer o retener alguna cosa, según lo dispone el artículo 1.809,pudiendo esta cosa formar parte de las pretensiones en conflicto, o bien ser ajena y nueva a las mismas.


Supuestos de transacción en relación a su naturaleza jurídica

DÍEZ-PICAZO[1] expone, en su análisis sobre la naturaleza jurídica de los contratos de transacción, un breve esquema didáctico acerca su estructura general.

Así, es fácil distinguir tres supuestos básicos en la teoría...