EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

TÍTULO: EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
RESUMEN
Mediante un modesto análisis de las principales disposiciones y criterios que han transformado el Sistema Jurídico Mexicano en los últimos años, a partir de la Reforma Integral al Sistema de Justicia Penal en el Estado de Chihuahua, del año 2006, así como las recientes reformas y discusionesen materia de Derechos Humanos, se contrasta con la aplicación de las medidas cautelares restrictivas de libertad, para sostener la importancia del razonamiento jurisdiccional que dé respuesta, con las herramientas legales previamente establecidas y en un fundamental respeto a los Derechos Humanos, al reclamo social de justicia y lucha contra la impunidad.

INTRODUCCIÓN
Como en todo proceso detransformación social, el cambio de paradigma es un factor complejo, toda vez que implica, además de conocer las nuevas reglas y principios, modificar nuestras estructuras de pensamiento ; para de esta manera garantizar una sana evolución del fenómeno social que se trate.
Particularmente, y desde la Reforma al Sistema de Justicia Penal de Chihuahua, el Sistema Jurídico Mexicano ha sufrido un grane interesante cambio que nos sacude, porque ese cambio al Sistema Jurídico se efectúa en un ambiente generalizado y complejo de inseguridad, es decir no sólo la generada por delincuencia.
En este orden de ideas, me parece importante preguntarnos sobre la manera que afecta la nueva obligación de los Jueces de efectuar un control difuso de la convencionalidad en el proceso penal acusatorio,particularmente en lo que hace al derecho a la libertad personal y las medidas cautelares restrictivas de libertad.
La intención es poner en un lado de la balanza el reclamo social y la nueva política criminal, las reformas legislativas que han hecho variar el sistema garantista adoptado de la República de Chile a un sistema garantista propio de nuestra región y por el otro lado las disposicionesinternacionales en materia de Derechos Humanos.
Podremos ver entonces, que el razonamiento lógico, jurídico y responsable del juzgador encuentra un equilibrio perfecto para decir con justicia la imposición de una medida cautelar restrictiva de libertad, más allá del catálogo de delitos del artículo 19 constitucional en su segundo párrafo .

DESARROLLO DEL TEMA
Es preciso indicar que laobligación de observar los tratados internacionales, los jueces penales la tenemos explícitamente señalada desde promulgación del Código de Procedimientos Penales de Chihuahua de 2006 ; y desde que nos formamos y capacitamos como jueces del Sistema Penal Acusatorio tuvimos muy claro que las garantías establecidas en Pacto Interamericano de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 9, así como en el 7 dela Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) eran gran parte del fundamento garantista del Sistema.
Por otra parte, desde que se aprueba la Reforma Constitucional del 18 de junio de 2008, surgió en su momento una inquietud relativa al tema de las medidas cautelares; recordaremos que desde el 29 de diciembre de 2007 hasta el 18 de febrero de 2009 , tratándosedel delito de Robo de Vehículo se imponía, necesariamente, la medida cautelar de prisión preventiva; luego al establecer el artículo 19 constitucional un catálogo de delitos en los que invariablemente el juez de control imponga dicha medida cautelar; se presentaron solicitudes defensivas para modificar la cautelar por una menos gravosa, cuando la imposición se había derivado únicamente de laobligación del artículo 173 del Código de Procedimientos Penales –aún – vigente; uno de los razonamientos para sostener la prisión preventiva, se apoyaba precisamente en la idea de que los jueces locales no contaban con el control difuso, es decir, que estaban impedidos a resolver el asunto planteado sin observar las normas secundarias aunque fuera el caso de que se aparataran a los derechos...