el curriculum

El currículo, una construcción sociohistórica
Sin duda una de las aportaciones más interesantes a los estudios sobre el currículo desde la Sociología de la educación y desde la Historia social del currículo es el haber subrayado el hecho de que el currículo escolar es una creación social, una construcción humana (Goodson 1995) que está mediada, por tanto, por las circunstanciashistórico-sociales en las que se produce, como ocurre con cualquier otro producto cultural. De manera que tiene sentido e interés indagar acerca de esas circunstancias y de la influencia que ejercen en la configuración de los contenidos escolares y de las prácticas pedagógicas, pues no se trata de algo que venga dado de forma natural ni pueda ser por este motivo incuestionable.
Utilizando una término acuñado porHobsbawn, para Goodson el currículo es una "tradición inventada" en un ámbito de la producción y reproducción social gobernado por prioridades políticas y sociales, es decir, el currículo es un producto socio-histórico resultante de un conflicto largo y continuo en el que intervienen intereses de diverso tipo y que tiende a naturalizarse mediante la repetición, hasta convertirse en tradición,aparentemente ajena ya a los valores que realmente le subyacen. En este sentido, afirma Goddson que la construcción del currículo puede considerarse como un proceso de invención de la tradición. Pero, como toda tradición, no es un hecho inmutable sino que tiene que redefinirse y reconstruirse en el tiempo; de aquí la importancia del análisis sociohistórico del currículo que nos permita desvelar lasclaves explicativas de la existencia y significado del currículo tradicional.
Al analizar el proceso histórico de construcción del currículo escolar -más concretamente, de la Historia como disciplina escolar- algunos autores (vid. Maestro, 1997) han centrado su atención en la relación entre la producción historiográfica y los contenidos de la Historia escolar, considerando que, en última instancia,los cambios en la primera se termina transmitiendo a la enseñaza. De aquí que la citada autora atribuya a la continuidad en la historiografía española la falta de renovación en la enseñanza de la asignatura y viceversa, es decir, que los cambios que en esta se han producido o puedan producirse se deben a la adopción de determinados modelos historiográficos, de manera que, según este punto devista, para mejorar de la enseñanza de la asignatura se trataría de asumir un paradigma historiográfico adecuado.
Este tesis acerca de la construcción histórica del currículo se apoya implícitamente en la idea de que el conocimiento escolar no es sino una versión simplificada del conocimiento científico y de que su Didáctica tiene por objeto precisamente realizar de forma adecuada estasimplificación, con el fin de que la Historia producida por la comunidad científica pueda ser asimilada por los estudiantes en los distintos niveles de enseñanza. Sin embargo, ya se ha dicho que desde la perspectiva de la Historia social del currículo, este proceso es mucho más complejo y en él se hacen presente, además, otros factores de muy distinta naturaleza al de la evolución de las tendencias y escuelas enla producción historiográfica. De aquí que pueda afirmarse que en la selección y configuración del conocimiento histórico escolar intervienen de manera decisiva otras fuerzas que tienen que ver con el carácter social de la institución escolar (las funciones sociales de la escuela, los intereses profesionales, etc.), así como con las circunstancias específicas del contexto en el que se desarrollala práctica escolar, y no se trata, por tanto, de una mera simplificación de la Historia producida por los historiadores.
Efectivamente, si tenemos en cuenta que la escuela actual no existe sólo, ni fundamentalmente, para enseñar y aprender, sino que tiene otras funciones en la sociedad, se constata el hecho de que el currículo tiende a configurarse de manera coherente con esas funciones....