El círculo del arte - George Dickie

George Dickie

EL CÍRCULO DEL ARTE
Una teoría del arte

PREFACIO

En los capítulos I y VII de Art and the Aesthetic, adelantaba lo
que llamé «la teoría institucional del arte». A pesar de su curioso
nombre, la teoría atrajo muchísima atención —atención suficiente
para dejar la teoría institucional hecha pedazos al poco tiempo—.
El círculo del arte es mi intento de recoger las piezas,volver a trabajarlas y ponerlas juntas de nuevo.
Mucha gente ha leído este manuscrito, todo o en parte, en varios estadios de su desarrollo y me ha hecho comentarios. Les estoy agradecido por su ayuda.
Mi mayor deuda la tengo con Monroe Beardsley, que leyó cada
capítulo a medida que iba siendo escrito y me proporcionó inestimables comentarios y ánimos.
Las siguientes personas leyeron elmanuscrito entero y me hicieron muchas sugerencias útiles: James Fletcher, de la Universidad
George Mason; Arthur Fine, de la Universidad de Illinois en Chicago Circle; Jeffrey Wieand, de la Universidad de Chicago; Suzanne
Cunningham, de la Universidad Loyola de Chicago; Marcia Eaton,
de la Universidad de Minnesota; Peter Kivy, de la Universidad Rutgers; James D. Carney, de la Universidad Estatal deArizona; Douglas Stalker, de la Universidad de Delaware; James C. Anderson, de
la Universidad de Akron y Mark Johnson de la Universidad de Southern Illinois. Agradezco a Robert Bouson, de la Universidad Loyola de Chicago, y a Elmer Duncan, de la Universidad Baylor, sus comentarios sobre el capítulo III, y a Carolyn Korsmeyer, de S.U.N.Y.
(Buffalo) y a Robert Schultz sus comentarios sobre elcapítulo VI.
11

Estoy agradecido a Kendall D Andrade, Ernest Force, Michael
Kelly, Benita Kitching y Judy Walter, que fueron miembros de mi
seminario de estética dirigido a alumnos graduados de 1977, y que
estudiaron conmigo las muchas críticas que se hicieron a Art and
the Aesthetic.
Agradezco a Peggy Brand, Bobbie Gene Christensen, Steve Kovalec, Vicki Limas, Allan Nelson, Richard Reed yDonald Stahl, que
fueron miembros de mi seminario de estética para graduados de
1980 y que leyeron y criticaron un versión anterior de El círculo
del arte. Debo agradecer de modo especial a Alan Nelson y Steve
Kovalec sus críticas, especialmente vigorosas y útiles.
El tiempo necesario para escribir la primera versión de este libro en 1978-1979 fue posible gracias a un permiso sabático de laUniversidad de Illinois y a una beca John Simon Guggenheim.
GEORGE DICKIE

Wilmette, Illinois

12

1. INTRODUCCIÓN

PRIMERA PARTE. LA EILOSOEÍA DEL ARTE

Filosofar sobre la naturaleza del arte empieza, como tantas otras
cosas en filosofía, con Platón. Teorizar acerca del arte nunca fue
una preocupación central para Platón, sino un medio para un fin
mayor y más importante para él. En laRepública, por ejemplo, Platón considera necesario decir algo acerca del arte, ya que piensa
que éste tiene efectos peligrosos en las personas, y en dicha obra
lo que le interesa es la organización de la gente en una sociedad
ideal. En general, los filósofos, hasta hace muy poco, han seguido
el ejemplo de Platón y no han hecho de la filosofía del arte el centro de su atención. Tanto lo pocoque Platón dijo acerca del arte
como el método filosófico que usó han tenido, sin embargo, efectos duraderos en el pensamiento filosófico sobre el arte.
Lo que Platón dijo sobre el arte es que el arte es imitación. Esta
afirmación no puede ser una definición de «arte», dado que si se
trata como una definición, identifica el arte con la imitación, pero
no toda imitación es arte. La afirmaciónde Platón es, en el mejor
de los casos, una definición parcial, es decir, la aseveración de que
la imitación es una condición necesaria para que algo sea arte. Si
Platón hubiese tenido un interés teórico central en el arte, quizás
habría tratado de especificar una segunda condición o un conjunto de condiciones ulteriores que distinguirían aquellas imitaciones
que son arte de aquellas que no...