El Debido Proceso
Páginas: 6 (1394 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2013
“DEBIDO PROCESO”
Es el respeto a los derechos de una persona durante un juicio- incluso desde la primera averiguación previa-, plasmados en la constitución y en los tratados internacionales, encaminados a la obtención de una resolución equilibrada y justa.
El artículo 29 del ordenamiento constitucional lo consagra expresamente “para toda clase de actuaciones judiciales o administrativas”.Así entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en laley o los reglamentos.
El debido proceso comprende un conjunto de principios, tales como el de legalidad, el del juez natural, el de favorabilidad en materia penal, el de presunción de inocencia y el derecho de defensa, los cuales constituyen verdaderos derechos fundamentales.
“PRINCIPIO DE -IN DUBIO PRO REO-”
El principio “in dubio pro reo” es una regla de valoración de la pruebadirigida al Juez o Tribunal que sentencia, y también puede ser a los miembros del Jurado.
Este principio señala cuál debe ser el criterio en los supuestos de duda, sin que ello implique duda donde el Juez o Tribunal no las tenga. Este principio también tiene aplicación en los supuestos de enjuiciamiento por el Tribunal del Jurado.
Cuando estas dudas no se pudieran resolver se deberá decidir en elsentido más favorable para el acusado. La sentencia del Tribunal Supremo 78/2007 de 9 de Febrero nos dice que cuando entre diversos indicios exista divergencia entre ellos, la prueba indiciaria pierde su eficacia y se debe aplicar el principio "in dubio pro reo".
Sin embargo y a pesar de todo lo antedicho, hay en muchas ocasiones que se confunde el principio "in dubio pro reo" con el principio depresunción de inocencia. El principio de presunción de inocencia se perfila en el ámbito de la carga probatoria e implica que para condenar a un acusado se necesita una mínima actividad probatoria de cargo o incriminatorias, sin embargo el principio in dubio pro reo ha de ser incardinado en la valoración de la prueba por lo que tiene un carácter eminentemente procesal. La Jurisprudencia indica que lapresunción de inocencia supone el derecho constitucional imperativo, sin embargo el in dubio pro reo es un criterio interpretativo.
Jiménez de Asúa dice que este principio “se refiere a la prueba, es decir, que en caso de que los hechos no aparezcan suficientemente probados y haya duda entre ellos, los tribunales deben decidirse por favorecer al reo”.
Ricardo Núñez por su parte dice que“procesalmente la regla –in dubio pro reo- significa que cuando el juez encuentre su ánimo suspendido sobre si concurren todos los presupuestos de hecho que justifican la aplicación de la pena o alguno de ellos, debe abstenerse de castigar”
El Tribunal Constitucional nos dice que el principio "in dubio pro reo" carece de trascendencia constitucional ya que lo que entra en juego es si existe dudaracional sobre la real concurrencia de elementos de tipo penal a pesar de practicar las pruebas válidas con las necesarias garantías.
En cualquier caso estos dos principios son fundamentales en el proceso y de ellos depende el que una persona pueda estar condenada o libre. A pesar de los riesgos de la decisión es menos gravosa para la sociedad la libertad de cargo de un culpable que la condena deun inocente.
EL PROCESO DE CRISTO, DE IGNACIO BURGOA ORIHUELA
El presente ensayo es, según su autor, don Ignacio Burgoa Orihuela, una “monografía jurídica sinóptica”. Quiere decir que se trata de un trabajo de ensayo en el cual el único tema que le interesa hacer explícito, de una manera simple y comprensible, es la aberración jurídica en que consistió el “proceso” mediante el cual se...
Es el respeto a los derechos de una persona durante un juicio- incluso desde la primera averiguación previa-, plasmados en la constitución y en los tratados internacionales, encaminados a la obtención de una resolución equilibrada y justa.
El artículo 29 del ordenamiento constitucional lo consagra expresamente “para toda clase de actuaciones judiciales o administrativas”.Así entonces, las situaciones de controversia que surjan de cualquier tipo de proceso, requieren de una regulación jurídica previa que limite los poderes del Estado y establezcan el respeto de los derechos y obligaciones de los sujetos procesales, de manera que ninguna actuación de las autoridades dependa de su propio arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en laley o los reglamentos.
El debido proceso comprende un conjunto de principios, tales como el de legalidad, el del juez natural, el de favorabilidad en materia penal, el de presunción de inocencia y el derecho de defensa, los cuales constituyen verdaderos derechos fundamentales.
“PRINCIPIO DE -IN DUBIO PRO REO-”
El principio “in dubio pro reo” es una regla de valoración de la pruebadirigida al Juez o Tribunal que sentencia, y también puede ser a los miembros del Jurado.
Este principio señala cuál debe ser el criterio en los supuestos de duda, sin que ello implique duda donde el Juez o Tribunal no las tenga. Este principio también tiene aplicación en los supuestos de enjuiciamiento por el Tribunal del Jurado.
Cuando estas dudas no se pudieran resolver se deberá decidir en elsentido más favorable para el acusado. La sentencia del Tribunal Supremo 78/2007 de 9 de Febrero nos dice que cuando entre diversos indicios exista divergencia entre ellos, la prueba indiciaria pierde su eficacia y se debe aplicar el principio "in dubio pro reo".
Sin embargo y a pesar de todo lo antedicho, hay en muchas ocasiones que se confunde el principio "in dubio pro reo" con el principio depresunción de inocencia. El principio de presunción de inocencia se perfila en el ámbito de la carga probatoria e implica que para condenar a un acusado se necesita una mínima actividad probatoria de cargo o incriminatorias, sin embargo el principio in dubio pro reo ha de ser incardinado en la valoración de la prueba por lo que tiene un carácter eminentemente procesal. La Jurisprudencia indica que lapresunción de inocencia supone el derecho constitucional imperativo, sin embargo el in dubio pro reo es un criterio interpretativo.
Jiménez de Asúa dice que este principio “se refiere a la prueba, es decir, que en caso de que los hechos no aparezcan suficientemente probados y haya duda entre ellos, los tribunales deben decidirse por favorecer al reo”.
Ricardo Núñez por su parte dice que“procesalmente la regla –in dubio pro reo- significa que cuando el juez encuentre su ánimo suspendido sobre si concurren todos los presupuestos de hecho que justifican la aplicación de la pena o alguno de ellos, debe abstenerse de castigar”
El Tribunal Constitucional nos dice que el principio "in dubio pro reo" carece de trascendencia constitucional ya que lo que entra en juego es si existe dudaracional sobre la real concurrencia de elementos de tipo penal a pesar de practicar las pruebas válidas con las necesarias garantías.
En cualquier caso estos dos principios son fundamentales en el proceso y de ellos depende el que una persona pueda estar condenada o libre. A pesar de los riesgos de la decisión es menos gravosa para la sociedad la libertad de cargo de un culpable que la condena deun inocente.
EL PROCESO DE CRISTO, DE IGNACIO BURGOA ORIHUELA
El presente ensayo es, según su autor, don Ignacio Burgoa Orihuela, una “monografía jurídica sinóptica”. Quiere decir que se trata de un trabajo de ensayo en el cual el único tema que le interesa hacer explícito, de una manera simple y comprensible, es la aberración jurídica en que consistió el “proceso” mediante el cual se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.