EL DELITO DE ROBO

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2646/2011
QUEJOSO: **********.



MINISTRA PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIA: ANA CAROLINA CIENFUEGOS POSADA.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticinco de enero de dos mil doce.


V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

PRIMERO.Mediante escrito presentado el siete de junio de dos mil once, ante la Tercera Sala en Materia Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por el acto que a continuación se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tercera Sala en Materia Penal del Tribunal Superiorde Justicia del Estado de Puebla y otras.

ACTO RECLAMADO:
Sentencia dictada por la Responsable Ordenadora el veintinueve de marzo de dos mil once en el toca penal número 41/2011.

SEGUNDO. La parte quejosa invocó como garantías violadas las contenidas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes del caso, y señaló comoterceros perjudicados a ********** y/o ********** y **********; así como también expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

TERCERO. Correspondió conocer de la demanda en cuestión al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, cuyo Presidente, mediante proveído de diecinueve de agosto de dos mil once, la admitió y registró con el número 281/2011; seguidos lostrámites legales, el referido cuerpo colegiado, el seis de octubre de dos mil once, dictó sentencia en la que negó el amparo al quejoso.

CUARTO. Inconforme con la resolución anterior, el quejoso por su propio derecho interpuso recurso de revisión, el que fue admitido por acuerdo de ocho de noviembre de dos mil once, por el Presidente de este Alto Tribunal, registrándolo con el número 2646/2011,ordenando notificar a las partes del juicio; asimismo dio intervención al Procurador General de la República y ordenó que una vez transcurrido el plazo para que el Agente del Ministerio Público de la Federación formulara pedimento, se pasaran los autos a esta Primera Sala, en virtud de que la materia del asunto corresponde a su especialidad.

En fecha dos de diciembre de dos mil once, el Agentedel Ministerio Público de la Federación, adscrito a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, formuló pedimento, en el sentido de confirmar la resolución recurrida.

Por auto de dieciséis de noviembre de dos mil once, el Presidente de esta Primera Sala se avocó al conocimiento del presente asunto y en el mismo ordenó turnar el asunto a la Ponencia de la Ministra Olga Sánchez Cordero deGarcía Villegas, para la elaboración del proyecto respectivo.


C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción II, de la Ley de Amparo y21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y conforme a lo previsto en los puntos Segundo y Cuarto del Acuerdo General 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de junio de dos mil uno, en relación con el punto Quinto del diverso Acuerdo General Plenario 14/2008, de ocho de diciembre de dos mil ocho, al interponerse el medio deimpugnación en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un amparo directo en el que se hizo valer la inconstitucionalidad del artículo 29 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, tema que por su especialidad corresponde a esta Sala.

SEGUNDO. El recurso de revisión fue interpuesto en tiempo, toda vez que la sentencia...