El derecho como praxis social

2010
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN 3
2. EL DERECHO COMO PRAXIS SOCIAL 4
2.1. Evolución del concepto de la praxis 4
2.2. Dimensión técnica y ética de la praxis 4
2.2.1. Praxis técnica y Praxis ética 5
2.2.2. Antropología de la tecnicidad del hombre 6
2.2.3. La praxis ética aplicada el ámbito técnico 7
2.3. Adaptación del hombre al mundo 7
2.4. Encuentro de los actos con los hechos 82.5. La actividad como sustancia de la praxis 9
3. CONCLUSIÓN 10
4. BIBLIOGRAFÍA 11

1. INTRODUCCIÓN

La filosofía no se presenta como praxis. En su totalidad no lo es, de modo que corregimos aquí el encuadre tradicional aristotélico. Dado que ella se limita a correrse hasta lo jurídico y lo político para continuar su tarea cognitiva, tampoco la Filosofía del Derecho ni la FilosofíaPolítica son praxis.
Por el contrario, asignamos el alcance de praxis a la Ciencia del Derecho y a la Ciencia Política, condición esta que debe entenderse en el sentido de que son el “conocer” que va junto al “crear”, del obrar jurídico y del obrar político. A su vez afirmamos que la buena praxis política, como la buena praxis jurídica, deben acudir respectivamente al conocimiento de la FilosofíaPolítica y la Filosofía del Derecho, como a las Ciencias jurídica y política; pero nunca olvidando la sabiduría y la aptitud interhumana que también encierra la convivencia de la cotidianidad.

2. EL DERECHO COMO PRAXIS SOCIAL
3.1. Evolución del concepto de la praxis

El dinamismo de la acción, opuesto en cierta forma al estatismo del entendimiento, nos ha puesto delante de serprotagonista que es la voluntad. La sociedad está constituida por ese tejido de acciones, por la praxis de los hombres forzaos a ejercerla sobre el mundo material y sobre los otros hombres. La coexistencia que es esencial a su naturaleza determina a la acción y le da el contenido de socialidad que estamos considerando. Esa acción puede ser espontanea o racional, según la magnitud de los fines quebusca en cada oportunidad.

El mundo antiguo careció de una conciencia de la praxis porque su cosmovisión era otra de la del hombre contemporáneo. La contemplación en ellos precedía a la acción porque, además, se consideraba que la acción practica, el trabajo manual era la actividad de los esclavos, mientras los espíritus superiores debían dedicase a la contemplación. Con esto no hacemos un juiciode valor sino sencillamente anotamos un hecho histórico. Tal vez fue necesario que el hombre antes de plantearse el pensamiento sobre la acción como categoría filosófica y como esencial a la vida tuviera que aclarar primeo su pensamiento sobre las cosas del universo, reflexionar, sobre todas ellas y hasta aprender a nombrarlas, y una vez instalado definitivamente en ese universo, contemplativo ,pensar ya en que el movimiento de los hombres no era un movimiento físico , ni vegetal del crecimiento , ni el animal de los impulsos, sino dirigido a fines racionales, a quienes hay que atribuir ya un pensamiento sobre la praxis.
Esas actividades, que alcanzaron a repartir entre intelectuales y manuales, dividieron muchos siglos a los hombres y se estableció una especie de privilegio para quienesse dedicaban a las primeras y una especie de fatalidad para aquellos que tenían que dedicarse a las segundas. Los que suministraban la teoría, lo que enseñaban a otros, los artistas, eran los hombres de la contemplación y los otros, nacidos esclavos o esclavizados en las guerras, eran los que ejercían los trabajos manuales.

A medida que las acciones de los hombres fueron más complejas y másinterferidas unas con otras, se fueron creando los usos por voluntad innominada, así como los desusos cuando ya no servían para esa coexistencia lida. Las solas relaciones de reciprocidad, aseguran laos antropólogos, dieron nacimiento a unas pautas exigibles de conducta que, desde entonces, se han denominado como derecho.

El hecho inevitable es que el plan, proyecto o fin que cada hombre se...