¿El derecho corresponde a los valores de la razón humana o es la expresión de quienes detentan el poder

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Preparatoria: Lic. Benito Juárez García

Maestra: Raquel Flores Espejel

Materia: Introducción al Derecho

Alumno: Sebastián de Jesús Varela Solano

Tema: Ensayo- ¿El derecho corresponde a los valores de la razón humana o es la expresión de quienes detentan el poder?
Grado: Tercero Grupo: “H”

Ciclo escolar: 2009-2010

IntroducciónJuan Jacobo Rousseau
“En tanto que un pueblo está obligado a obedecer y obedece, hace bien; tan pronto como puede sacudir el yugo, y lo sacude, obra mejor aún, pues recobrando su libertad con el mismo derecho con que le fue arrebatada, prueba que no fue creado para disfrutar de ella. De lo contrario, no fue jamás digno de arrebatársela”. Pero el orden social constituye un derecho sagrado que sirvede base a todos los demás. Sin embargo, este derecho no es un derecho natural: está fundado sobre convenciones
Aristóteles
“Las sabias investigaciones hechas sobre el derecho público, no son a menudo sino la historia de antiguos abusos, cuyo demasiado estudio da por resultado el que se encaprichen mal los que se toman tal trabajo.”
Cito a estos dos grandes porque para mí son de los principalesque han aportado a la humanidad su pensamiento crítico sobre los temas de sociedad. A Juan Jacobo Rousseau por su obra de “El contrato social” donde tomo ciertos puntos que hacen referencia al tema que se está tratando y Aristóteles porque son importantes las aportaciones a la filosofía jurídica y tiene una visión en este campo liberal, moderada y pragmática, a diferencia de Platón que era unidealista.
Y comienzo estableciendo la pregunta que en la actualidad muchos se hacen, por la constante marginación de la sociedad; ¿El derecho corresponde a los valores de la razón humana o es de la expresión de quienes detentan el poder?
El más fuerte no lo es jamás bastante para ser siempre el amo o señor, si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. De ahí el derecho delmás fuerte, ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad; cuando más, puede ser de prudencia.
Si es preciso obedecer por fuerza, no es necesario obedecer por deber, y si la fuerza desaparece, la obligación no existe. Convengamos, pues, en que la fuerza no hace el derecho y en que no se está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos. Puesto que ningún hombre tiene pornaturaleza autoridad sobre su semejante, y puesto que la fuerza no constituye derecho alguno, quedan sólo las convenciones como base de toda autoridad legítima entre los hombres y con ello para descubrir las mejores reglas sociales que convienen a las naciones, sería preciso una inteligencia superior capaz de penetrar todas las pasiones humanas sin experimentar ninguna; que conociese a fondo a nuestranaturaleza sin tener relación alguna con ella; cuya felicidad fuese independiente de nosotros y que por tanto desease ocuparse de la nuestra. Y es donde entra el papel del legislador pero ¿Qué es un legislador? , pues es el que se atreve a emprender la tarea de instituir un pueblo, debe sentirse en condiciones de cambiar, por decirlo así, la naturaleza humana; de transformar cada individuo, que porsi mismo es un todo perfecto y solitario, en parte de un todo mayor, del cual recibe en cierta manera la vida y el ser; de alterar la constitución del hombre para fortalecerla; de sustituir por una existencia parcial y moral la existencia física e independiente que hemos recibido de la naturaleza. Es preciso, en una palabra, que despoje al hombre de sus fuerzas propias, dándole otras extrañas delas cuales no pueda hacer uso sin el auxilio de otros. Mientras más se aniquilen y consuman las fuerzas naturales, mayores y más duraderas serán las adquiridas, y más sólida y perfecta también la institución. De suerte que , si el ciudadano no es nada ni puede sin el concurso de todos los demás, y si la fuerza adquirida por el todo es igual o superior a la suma de las fuerzas naturales de los...