EL DERECHO DE LOS JUECES Y LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR ERROR JUDICIAL
Páginas: 3 (510 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2015
EL DERECHO DE LOS JUECES Y LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR ERROR JUDICIAL
En mi ejercicio profesional me he encontrado con decisiones judiciales, que carecen de una justificacióncoherente y razonable, arbitrarias, violatorias del debido proceso, de la Constitución, de la ley, incluso en ocasiones así se pretendan cubrir con el manto respetable del derecho de los jueces y desu discrecionalidad, no dejan de ser contrarias a derecho, injustas, donde los abogados, en su mayoría, no protestamos, no actuamos, Lamentablemente cada uno cuida sus intereses.
Frente a este tipode irregularidades el ciudadano, ante decisiones judiciales erradas cuenta con una serie de herramientas parar tratar de subsanar o de indemnizar los daños causados al perjudicado con la providencia,especialmente encontramos la responsabilidad del Estado por las actuaciones jurisdiccionales, ante todo es menester señalar que el concepto se fundamenta en la equivocación, que tuvo el juez aldictar una providencia, concepto que ha sido altamente criticado, para una parte de la doctrina que afirma se contrapone al principio de cosa juzgada, desconociendo desde mi humilde opinión, que lo queocurre en el caso del error judicial es que precisamente, genera una nueva pretensión originada en el daño causado, pretensión en contra del prestador del servicio de la justicia, distinta a laventilada en el proceso en el cual surgió el daño al ciudadano, razón por la cual no se opone al principio de cosa juzgada, toda vez que el propósito no es otro que garantizar la adecuada reparación, sinque esto constituya que deba modificarse la providencia judicial constitutiva del error.
Error jurisdiccional, es aquel cometido por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácterde tal, en el curso de un proceso, materializado atreves de una providencia contraria a la ley.
En este orden de ideas, es necesario entonces que la comisión del error se enmarque en una actuación...
En mi ejercicio profesional me he encontrado con decisiones judiciales, que carecen de una justificacióncoherente y razonable, arbitrarias, violatorias del debido proceso, de la Constitución, de la ley, incluso en ocasiones así se pretendan cubrir con el manto respetable del derecho de los jueces y desu discrecionalidad, no dejan de ser contrarias a derecho, injustas, donde los abogados, en su mayoría, no protestamos, no actuamos, Lamentablemente cada uno cuida sus intereses.
Frente a este tipode irregularidades el ciudadano, ante decisiones judiciales erradas cuenta con una serie de herramientas parar tratar de subsanar o de indemnizar los daños causados al perjudicado con la providencia,especialmente encontramos la responsabilidad del Estado por las actuaciones jurisdiccionales, ante todo es menester señalar que el concepto se fundamenta en la equivocación, que tuvo el juez aldictar una providencia, concepto que ha sido altamente criticado, para una parte de la doctrina que afirma se contrapone al principio de cosa juzgada, desconociendo desde mi humilde opinión, que lo queocurre en el caso del error judicial es que precisamente, genera una nueva pretensión originada en el daño causado, pretensión en contra del prestador del servicio de la justicia, distinta a laventilada en el proceso en el cual surgió el daño al ciudadano, razón por la cual no se opone al principio de cosa juzgada, toda vez que el propósito no es otro que garantizar la adecuada reparación, sinque esto constituya que deba modificarse la providencia judicial constitutiva del error.
Error jurisdiccional, es aquel cometido por una autoridad investida de facultad jurisdiccional, en su carácterde tal, en el curso de un proceso, materializado atreves de una providencia contraria a la ley.
En este orden de ideas, es necesario entonces que la comisión del error se enmarque en una actuación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.