El Derecho De Los Jueces
Páginas: 7 (1738 palabras)
Publicado: 10 de noviembre de 2012
el derecho de los jueces
El derecho colombiano de manera constate ha ido cambiando, especialmente frente a las formas de interpretación por medio de los precedentes constitucionales para resolver los casos difíciles, puesto que la ley considerada como fuente única, de cierta forma crearon diferentes cuestionamientos, cuando, en esta los jueces para dictar el fallo encontraban vacios oambigüedades que perturbaban sus pronunciamientos frente a los problemas a resolver porque no alcanzaba a abarcar todos los sucesos de la sociedad en ese momento, también por ser obsoleta, abstracta e impersonal lo que significa que la norma no fue hecha para ese caso en particular y no obstante a esto las leyes de forma obligatoria se debían aplicar.
Al presentar posiciones jurídicascontrovertidas que violaban el principio de igualdad la herramienta jurisprudencial se desarrollo en Colombia a finales del siglo XIX bajo el gobierno de Rafael Núñez el cual decía que “era preciso reformar el sistema político vigente para que el país superara el desorden y la violencia”[1] lo importante de esto es que fue necesario instaurar una jurisdicción independiente la cual se organizo en 1886 conla ley 61 de manera provisional, el poder judicial de la República unitaria para reemplazar las judicaturas estatales del sistema federal para que se encargara de establecer recursos cuando la sentencia inferior fuese contraria a la ley o cuando la sentencia se opusiera a la doctrina legal que es “la interpretación que la corte suprema dé a unas mismas leyes en tres decisiones uniformes y tambiénla declaraciones que haga la corte, en tres decisiones uniforme, para llenar los vacios que ocurran”[2], pero al mismo tiempo serán revocados los fallos que violen o interpreten de manera errónea la doctrina legal y así una vez pronunciada seria inmodificable lo que daría paso a un sistema rígido, lo que negaría la apertura de la argumentación e interpretación como puente a la solución carenciase incongruencias de la ley.
Frente a esta situación se origino a paso lento la jurisprudencia como
productora de normas positivas que interpretara el derecho como fuente
secundaria o auxiliar que solo seria de utilidad en caso de presenciar cualquier inseguridad jurídica y por ende proceder al debido juzgamiento, pero de igual manera tener cuenta que los argumentos obtenidosde la solución del caso fomentarían criterios de soluciones flexibles que fueran mejorando el derecho en casos futuros. Esas decisiones semejantes que se presenten de manera constante en diferentes casos pero sobre el mismo derecho establecen la doctrina probable, la cual tiene la facultad de variar con el tiempo o cambiar cuando este errada y así eliminar de manera definitiva el excesivo rigorque estuvo presentando el sistema de la doctrina legal, dando paso a un sistema un poco más abierto, el cual permitiría conseguir una herramienta paralela a la ley que en conjunto se encargarían de aplicar justicia sin temor a encontrarse por el camino con abismos que frenarían el proceso judicial y la protección de los derechos que urgen reclamar que forma se estableció un sistema libre dejurisprudencia.
Sin embargo este sistema fue sustituido por doctrina constitucional, nombre que lo dio la corte constitucional creada en el año 1991 la cual mantuvo la fuente auxiliar pero no ligarse totalmente a ella tenía el interés que las sentencias de tutela gozaran de un mayor valor con respecto al precedente que lo que le permitía el sistema libre de jurisprudencia establecido, esteobjetivo lo logro cuando la corte combino el principio de autonomía funcional “facultad de señalar los efectos de sus propios fallos, de conformidad con la constitución pues es necesario guardar la integridad y supremacía de la constitución”[3] y con tradicionalismo de fuentes “las sentencias que profiera la corte constitucional tendrá valor de cosa juzgada y son de obligatorio cumplimiento para...
El derecho colombiano de manera constate ha ido cambiando, especialmente frente a las formas de interpretación por medio de los precedentes constitucionales para resolver los casos difíciles, puesto que la ley considerada como fuente única, de cierta forma crearon diferentes cuestionamientos, cuando, en esta los jueces para dictar el fallo encontraban vacios oambigüedades que perturbaban sus pronunciamientos frente a los problemas a resolver porque no alcanzaba a abarcar todos los sucesos de la sociedad en ese momento, también por ser obsoleta, abstracta e impersonal lo que significa que la norma no fue hecha para ese caso en particular y no obstante a esto las leyes de forma obligatoria se debían aplicar.
Al presentar posiciones jurídicascontrovertidas que violaban el principio de igualdad la herramienta jurisprudencial se desarrollo en Colombia a finales del siglo XIX bajo el gobierno de Rafael Núñez el cual decía que “era preciso reformar el sistema político vigente para que el país superara el desorden y la violencia”[1] lo importante de esto es que fue necesario instaurar una jurisdicción independiente la cual se organizo en 1886 conla ley 61 de manera provisional, el poder judicial de la República unitaria para reemplazar las judicaturas estatales del sistema federal para que se encargara de establecer recursos cuando la sentencia inferior fuese contraria a la ley o cuando la sentencia se opusiera a la doctrina legal que es “la interpretación que la corte suprema dé a unas mismas leyes en tres decisiones uniformes y tambiénla declaraciones que haga la corte, en tres decisiones uniforme, para llenar los vacios que ocurran”[2], pero al mismo tiempo serán revocados los fallos que violen o interpreten de manera errónea la doctrina legal y así una vez pronunciada seria inmodificable lo que daría paso a un sistema rígido, lo que negaría la apertura de la argumentación e interpretación como puente a la solución carenciase incongruencias de la ley.
Frente a esta situación se origino a paso lento la jurisprudencia como
productora de normas positivas que interpretara el derecho como fuente
secundaria o auxiliar que solo seria de utilidad en caso de presenciar cualquier inseguridad jurídica y por ende proceder al debido juzgamiento, pero de igual manera tener cuenta que los argumentos obtenidosde la solución del caso fomentarían criterios de soluciones flexibles que fueran mejorando el derecho en casos futuros. Esas decisiones semejantes que se presenten de manera constante en diferentes casos pero sobre el mismo derecho establecen la doctrina probable, la cual tiene la facultad de variar con el tiempo o cambiar cuando este errada y así eliminar de manera definitiva el excesivo rigorque estuvo presentando el sistema de la doctrina legal, dando paso a un sistema un poco más abierto, el cual permitiría conseguir una herramienta paralela a la ley que en conjunto se encargarían de aplicar justicia sin temor a encontrarse por el camino con abismos que frenarían el proceso judicial y la protección de los derechos que urgen reclamar que forma se estableció un sistema libre dejurisprudencia.
Sin embargo este sistema fue sustituido por doctrina constitucional, nombre que lo dio la corte constitucional creada en el año 1991 la cual mantuvo la fuente auxiliar pero no ligarse totalmente a ella tenía el interés que las sentencias de tutela gozaran de un mayor valor con respecto al precedente que lo que le permitía el sistema libre de jurisprudencia establecido, esteobjetivo lo logro cuando la corte combino el principio de autonomía funcional “facultad de señalar los efectos de sus propios fallos, de conformidad con la constitución pues es necesario guardar la integridad y supremacía de la constitución”[3] y con tradicionalismo de fuentes “las sentencias que profiera la corte constitucional tendrá valor de cosa juzgada y son de obligatorio cumplimiento para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.