El Derecho

Antinomias fundamentales del paradigma emergente

La emergencia inevitable de contradicciones, antinomias y paradojas en la lógica así
corno en matemática, no es síntoma de un fracaso subjetivo, sino una indicación
positiva de que nuestro razonamiento lógico y matemático ha entrado en una nueva
dimensión teórica con nuevas leyes.
GUNTHER

En la lógica formal, unacontradicción es el indicio de una falta, pero, en la evolución del saber, marca el primer paso del progreso hacia la victoria
ALFRED NORTH WHITHEAD

Son muchas las razones que nos llevan a pensar que se avanza decididamente, en la ciencia occidental, hacia un paradigma que cambiará mucho nuestro concepto de la realidad, en general, y de muchos aspectos de la naturaleza humana, en particular.
Existe unaurgente necesidad de un cambio fundamental de paradigma, que
permita integrar, en un todo coherente y lógico, el creciente flujo de conocimientos
revolucionarios procedentes de las más diversas disciplinas y que entran en un
conflicto irreconciliable cuando son procesados e interpretados con los viejos modelos.
El viejo paradigma newtoniano-cartesiano, y sobre todo la mentalidad positivista
quegeneró, incurren en un grave error epistemológico al no valorar los nexos de interdependencia que tienen los elementos constituyentes de una entidad y los nexos
de diferentes realidades. Precisamente esos nexos constituyen la base de lo que será
el nuevo paradigma. Pero al enfrentarnos a la red de relaciones que se dan dentro de
una realidad cualquiera y entre diferentes realidades, nosencontramos con varias
antinomias fundamentales que de ninguna manera podemos eludir, es más, que
constituyen el verdadero centro del problema que nos ocupa.

Usamos el término "antinomia" en el sentido kantiano, es decir, para referirnos a dos proposiciones o conceptos real o aparentemente antitéticos, dos proposiciones o conceptos que generan un conflicto al sugerir cada uno su contrario oel dominio de su contrario, creando, así, una penumbra de incertidumbre, ya que, aunque tienen plenos sentido y parecen igualmente justificados, en cierto modo trascienden la competencia de la pura razón y se presentan como insolubles en principio.
Es necesario distinguir el término "antinomia" del de "paradoja". Muchos
autores los usan indistintamente. Reservamos el término "paradoja" paraindicar la
confusión entre miembros y clase, es decir, para designar una proposición que afirma o
niega algo de una clase de la cual ella es un miembro, generándose así, desde el punto
de vista lógico, un enunciado que carece de significado. Históricamente, la más famosa
paradoja fue la del griego Epiménides que dijo que "los cretenses siempre mienten".
Pero él era cretense, pues habíanacido en la isla de Creta. La pregunta es: ¿dijo
Epiménides una verdad o una mentira? Edgar Morín (1992) nos aclara el problema

Mucho antes de que la ciencia física encontrara la contradicción en su comercio
con el mundo objetivo, una paradoja, atribuida a Epiménides, había abierto una brecha
en el corazón del silogismo. Es la paradoja del cretense, que declara que todos los
cretenses sonmentirosos. En efecto, si este cretense dice la verdad, miente, y si
miente, dice la verdad. Esta contradicción fue relegada durante mucho tiempo como
divertimiento o desliz del lenguaje, hasta que, en 1903, Russell pensó que encontraría
la solución en la teoría de los tipos lógicos, cuyo principio es que aquello que engloba
todos los elementos de un conjunto o colección no puede ser miembro de esteconjunto o colección. De este modo, la concepción jerárquica de los niveles lógicos
permitió superar la contradicción que había encontrado.

La paradoja del cretense, sin embargo, no puede ser resuelta a un nivel lógico
superior. Revela la insuficiencia de la lógica formal para resolver un problema lógico de
verdad. Sólo se puede intentar superar de forma racional esta...