El Desarrollo Moral Del Hombre Según El Estructuralismo

El desarrollo del sentido ético en el hombre: de la infancia a la vida adulta
La autonomía moral se ha interpretado, como uno de los síntomas de madurez del ser humano. El hombre plenamente desarrollado no necesita recibir las normas de fuera sino que es capaz de dárselas a sí mismo. Evidentemente, esto no es algo que se logre de la noche a la mañana, sino que, se podría decir que es tarea paratoda una vida.
Desarrollo del sentido “ético” en el niño desde las teorías “estructuralista”

Las teorías estructuralistas asumen que el niño desarrolla su sentido ético a través del cumplimiento de determinadas fases secuenciales y programadas, que forman parte de la estructura del niño mismo, y que son de carácter universal (presentes en todos los niños).
El primero en estudiar eldesarrollo del sentido ético científicamente fue Jean Piaget , psicólogo investigador de la Universidad de Ginebra, Suiza, fallecido en 1980. Piaget quiso estudiar las ideas y actitudes de los niños hacia las reglas que rigen el comportamiento. Pero con razón, pensó que no debía estudiar las actitudes de los niños frente a las reglas impuestas por los adultos, sino que debía estudiar las reglas creadas porlos mismos niños.

Consecuentemente, Piaget eligió el juego de la bolita: hay una raya que marca el límite más allá del cual no se puede tirar la bolita. No pasarse de la raya es una regla fundamental de este juego. Piaget le preguntaba a niños de 12 años: “¿se puede traspasar la raya?”, obteniendo siempre una respuesta similar: “¡No, no se puede pasar !” Pero: “¿por qué?” “Porque es laregla”. A lo que Piaget preguntaba: “¿acaso, se puede cambiar la regla?” “¡Nooo, no se puede!” Y “¿por qué no se puede, quién puso esa regla?” Aquí la respuesta dependía un poco de quién era el padre del niño. Un hijo de un miembro del gobierno del Cantón de Ginebra contestó que la regla la había puesto “el Consejo Deliberante”. Esta es la etapa que Piaget llamó “pensamiento heterónomo”: la fuente delegitimación de la regla está fuera del niño, puesta en una autoridad superior.
Por el contrario, haciendo las mismas preguntas a adolescentes de diecisiete años, se obtenía la respuesta siguiente: “la regla se podría cambiar, pero habría que llamar a todos los niños de Ginebra y hablar con todos ellos”. Esta etapa fue llamada “pensamiento autónomo”, porque la fuente de legitimación de las reglasestá en los niños mismos y –dato de gran importancia– se sustenta en ella por una suerte de acuerdo social.

Siguiendo a Piaget, Lawrence Kohlberg, llevó a cabo en EE.UU. un extenso estudio (de más de veinte años de duración) en el que evaluó el pensamiento moral de una muestra de 58 varones, de 10-17 años de edad, quienes, al finalizar el estudio eran adultos de más de treinta años.
ParaKohlberg, los estadios son secuenciales, se pasa de un estadio inferior a otro superior, nadie “salta” estadios y nunca se observó que algún niño retrocediera en estadios. Personas de un estadio determinado pueden comprender la conducta de otras personas que estén en estadios contiguos (inmediatamente superior o inferior), pero no a alguien alejado en dos o más estadios.
Entrevistados en forma periódicacada tres años, aproximadamente, se hacía a los niños preguntas secuenciales sobre determinados dilemas éticos. El dilema más conocido, de todos los usados por Kohlberg, es el llamado “dilema de Heinz”. Heinz es un hombre de humilde origen que tiene su mujer muy enferma. Y necesita un medicamento que ha sido elaborado por un farmacéutico. Este medicamento tiene un precio determinado; Heinz sólopuede conseguir la mitad y le pide al farmacéutico que se lo venda igual. Éste se niega, exigiendo el pago del precio completo. Se le hacen al participante entonces una serie de preguntas, tales como: “¿debería Heinz robar la droga?, ¿por qué?” (todas las preguntas están seguidas de un por qué). Ahora bien, “si en lugar de su mujer fuera otra persona ¿debería robarla igual?” Se preparan...