El Despido Fraudulento Por Reconduccion De La Via Constitucional, No Es Suceptible De Juzgarse En La Via Laboral

EL DESPIDO FRAUDULENTO POR RECONDUCCION DE LA VIA CONSTITUCIONAL, NO ES SUCEPTIBLE DE JUZGARSE EN LA VIA LABORAL




























































ÍNDICE

Introducción
Marco teórico
a) Despido Incausado
b) Despido Fraudulento

Capítulo I
La improcedencia del Despido Fraudulento en la Vía OrdinariaLaboral por reconducción de la Vía Constitucional
1.1 Análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N° 0976-2001-AA/TC, caso Eusebio Llanos Huasco, y la Improcedencia del Despido Fraudulento en la Vía Ordinaria.
1.2 Análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. N° Nº 0206-2005-PA/TC, caso Cesar Antonio Baylon Flores, y la Improcedencia del Despido Fraudulento en la VíaOrdinaria.
Capítulo II
Sobre la actividad probatoria en los casos de despido fraudulento

Conclusiones y Recomendaciones
Bibliografía
Anexos



















INTRODUCCION.-

INTRODUCCION.-
La Constitución Política de 1993 en su artículo 27º prevé que “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”.
En virtud de este mandatoconstitucional, la Ley Procesal de Trabajo, Ley Nº 26636, inc. a) del artículo 4º, 4.2, regula que los Juzgados de Trabajo son competentes para ver los casos de Impugnación de despido; ello, teniendo como sustento a los tipos de despido que son acorde a esta vía, y que se refieren a los que se regulan en los artículos 29º, 30º y 34º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado porel Decreto Supremo Nº 003-97-TR, sobre Despido Nulo, Despido Indirecto (Actos de Hostilización) y Despido Arbitrario, cada uno con sus efectos, en el caso del Despido Nulo, la reposición al Centro de Trabajo, en el caso del Despido Arbitrario, una Indemnización hasta un máximo de 12 remuneraciones, y en el caso del Despido Indirecto, el cese de los actos de hostilidad o una indemnización de serel caso.
Como se observa de las normas legales glosadas, en la Vía Laboral, procede el juzgamiento del Despido Nulo, Despido Arbitrario o Despido Indirecto. En consecuencia, no se puede agregar una causal adicional a las que el legislador ha establecido a través de la referida norma, ello en aplicación del Principio de Legalidad.
Sin embargo, este tema que debía ser claro, no encuentra suaplicación correcta en la praxis judicial, toda vez, que los operadores de la Administración de Justicia, producto de la reconducción de un proceso de Acción de Amparo (Vía Constitucional), vienen han agregado una causal más a la Vía Ordinaria, es decir vienen juzgado en dicha vía, ante un Juez de Trabajo, el Despido Fraudulento.
Esta situación, equivocada de estos operadores judiciales, se generaprecisamente a partir de las Sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional, Exp. Nº 976-2001-AA/TC y Nº 0206-2005-PA/TC, este último en donde el Punto 5 de su Parte Resolutiva, con Carácter Vinculante, ha establecido que, en los casos en que se haya declarado infundada o improcedente una Acción de Amparo, y de continuarse ésta en la vía laboral, se deberán de adoptar los criterios deprocedibilidad para el caso del derecho laboral dispuestos en los fundamentos 7 a 20 de dicha sentencia, así el texto de esta parte resolutiva es el siguiente: “Declarar que la demandas de amparo de materia laboral individual privada, precisadas en los fundamentos 7 a 20 supra, deberán ser adoptadas al proceso laboral que corresponda según la Ley N° 26636 por los jueces laborales conforme alos principios laborales que han establecido en su jurisprudencia laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales que este colegiado ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales”.
Este criterio que debía ser claro, sin embargo es muchas veces mal interpretado, pues no es analizado e interpretado en su contexto integral; es por ello, que el tema que...