El difunto yo

este artículo se compara el motivo literario del doble en dos cuentos de dos escritores hispanoamericanos. Desde una consideración comparativa se analizará la diversidad de posibilidades estéticas de la experiencia subjetiva de la alteridad. Partiendo de las propuestas de Víctor Bravo, y otros críticos, se intenta abordar dos visiones en que se manifiesta dicho motivo, a saber, la usurpación y laconvergencia. En el primer caso, la transgresión a la cotidianidad asoma un mundo nuevo de hostilidades sólo perceptibles en el sujeto. En el segundo, el mundo se hace “asombro acostumbrado” a través de dosis de parodia. En ambos casos, el motivo del doble hace notar la inestabilidad del sujeto en la literatura hispanoamericana del siglo XX.
Palabras clave: comparatismo, alteridad, usurpación,convergencia, parodia.
Abstract
In this article the literary motive of the double is compared in two short stories by two Hispanic American authors. From a comparative perspective, the diversity of the aesthetic possibilities of the subjective experience of alterity will be analyzed. Supported on the criticism of Victor Bravo, and other critics, we intend to approach two visions in which suchliterary motive manifests itself: usurpation and convergence. In the first case, the transgression to the everyday surfaces a new world of hostilities only perceptible to the subject. In the second, the world becomes “habitual astonishment” through doses of parody. In both cases, the motive of the double puts forth the instability of the subject in 20th Century Hispanic American Literature.Keywords: Comparative Literature, Alterity, Usurpation, Convergence, Parody.
Recibido: 16/04/2010 / Revisado: 21/06/2010
En el presente trabajo se comparará en disimilitud e igualdad el motivo del doble en los relatos extraordinarios “El difunto yo” de Julio Garmendia y “El otro” de Jorge Luis Borges”. Nos interesa específicamente señalar que en el primero el desdoblamiento que se produce en elpersonaje protagonista termina en la aniquilación. Mientras tanto, en el segundo, la confrontación se muestra presta al diálogo.
En la representación que se hace del doble en “El difunto yo” encontramos la expresión del otro que se impone al yo para usurpar su lugar. El desdoblamiento se produce en el interior del protagonista (Andrés Erre) al que se le revela su alter ego, se le usurpa su lugar, y se leaniquila. En “El otro” se establece un enfrentamiento del mismo personaje (Borges) con su yo, pero en tiempos completamente distintos. Paradójicamente convergen en el mismo espacio y se celebra el intercambio discursivo.
En “El difunto yo” la idea del desdoblamiento queda clara desde las primeras líneas:
Examiné apresuradamente la extraña situación en la que me hallaba. Debía, sin perder unsegundo, ponerme en persecución de mi alter ego [sic]. Ya que circunstancias desconocidas lo habían separado de mi personalidad, convenía darle alcance antes de que pudiera alejarse mucho (61).
Andrés Erre sufre un desdoblamiento en el que su alter ego se separa de él. Sale en su búsqueda, pero antes de que pueda encontrarlo, aquel comete un sinfín de actos ilícitos por los que Andrés es acusado. Enla voz del narrador protagonista encontramos:
Fui conducido al cuartel de policía, donde se me acusó de pendenciero, escandaloso y borracho, y, además de valerme de subterfugios para no pagar ciertas deudas de café, de vehículos de carrera, de menudas compras…Nada sabía yo de aquellas deudas…me faltó valor para confesar la vergonzosa fuga de mi alter ego [sic] que era sin duda el verdaderoculpable y autor de tales supercherías (62).
Indudablemente, el propósito que el alter ego perseguía era erradicar la existencia de Andrés Erre, o mejor, del yo. Todo ello se hace posible por la estrecha relación que existe entre el alter ego y Andrés. Directamente en el relato, dice la voz del yo: “[E]l completo conocimiento que poseía de los más recónditos resortes de mi alma le facilitó los...