El Documental Contemporaneo
Páginas: 12 (2771 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2012
El documental contemporáneo
VOLVER A «CINE DOCUMENTAL»
©Enrique Martínez-Salanova Sánchez
Aula creativa/Home/Cine y educación Aprender de cine/Temas de educación en el cine/Grandes temas en el cine/Cosas de cine/Unidades didácticas/Figuras de cine/Haciendo cine Autor/Mapa del sitio/Bibliografía/Enlaces/Glosario de cine
La vuelta a los orígenes: Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol MorrisLas diferentes formas de capturar la realidad: Antonio López y Víctor Erice Raymundo Gleyzer y el «Cine de la base»
La mirada que no obliga al espectador: Abbas Kiarostami Tecnología y naturaleza: Nómadas al viento de Jacques Perrín El documental digital
La verdad que hace pensar: Frederick Wiseman La luz del folklore: Carlos Saura Filmar la magia de lo real
La búsqueda de lo real a laantigua usanza A partir de la década de 1980 el documental vuelve a sus orígenes revitalizado con la eliminación de elementos narrativos que lo emparentaban con el drama y que lo habían convertido en una variante de los géneros propios de la ficción. La desaparición de recursos como la narración, la presencia de un personaje y la estructura tradicional de tres actos, proporcionó a losdocumentalistas un salvoconducto para explorar los límites de la imagen pura. Cineastas como Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol Morris han encabezado un movimiento que pretende conseguir con la imagen pura, la música y los sonidos la respuesta del espectador, que es el quien debe dar sentido a las imágenes. La vuelta a los orígenes: Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol Morris
Baraka (1993) de Ron Fricke seinserta en esta nueva visión cuyas obras importantes incluyen a Koyaanisqatsi (1983) y Powaqqatsi (1988) del estadounidense Reggio y la más reciente Microcosmos (1996) de los franceses Claude Nuridsany y Marie Pérennou. Sin voz humana, sin explicaciones orales, todas estas cintas concentran su poder narrativo en una mezcla, aparentemente casual, de imágenes, música y sonidos naturales o artificiales.Asimismo, comparten una visión propia de los umbrales de un nuevo siglo: la reflexión sobre las complejas relaciones que los seres humanos hemos establecido con la naturaleza y con los medios ambientes que se han creado. Parte de la idea de que el arte no tiene un sentido intrínseco. Ese es su poder, su misterio y de ahí su atracción. El arte es libre. Estimula al espectador a insertarle supropio significado, su propio valor. Cualquier sentido o valor procede exclusivamente del receptor. El sentido del film es provocar preguntas que sólo la audiencia puede contestar.
Ron Fricke
La mirada que no obliga al espectador: Abbas Kiarostami
A pesar de reflejar inevitablemente una mirada, el cine de Kiarostami intenta colocarse del lado de un observador “inocente”, trata que la realidadmostrada asuma el mayor peso del sentido, anulando al máximo posible la presencia del autor como articulador del discurso. Un poco al modo que quería Roberto Rossellini «La realidad está ahí. ¿Para qué manipularla?». Un tipo de cine evidentemente contrario al que estamos habituados a ver, que no intenta guiarnos hacia una interpretación sino que trata de que nos planteemos todos los problemas quepudieran derivar de su visión. Al menos esa es la pretensión de Kiarostami «A mí no me gusta sugerir algo, dar una recomendación a mi audiencia. Eso es lo que hoy en día el cine de Hollywood hace, guiar al público hacia donde ellos quieren. Lo que yo pretendo es que el público mire la pantalla sin que yo le indique nada»
Abbas Kiarostami. (1940)
Director iraní Después de probar suerte en elcine publicitario, Abbas Kiarostami ingresó en el Instituto para el Desarrollo Intelectual de Niños y Adolescentes de Teherán, en el que descubre que los niños esconden historias interesantes y de talante universal. Escuchar es clave para entender. El sonido directo, la falta de música (que casi alcanza el estatus de rasgo esencial) y los silencios prolongados componen el espacio sonoro del cine...
VOLVER A «CINE DOCUMENTAL»
©Enrique Martínez-Salanova Sánchez
Aula creativa/Home/Cine y educación Aprender de cine/Temas de educación en el cine/Grandes temas en el cine/Cosas de cine/Unidades didácticas/Figuras de cine/Haciendo cine Autor/Mapa del sitio/Bibliografía/Enlaces/Glosario de cine
La vuelta a los orígenes: Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol MorrisLas diferentes formas de capturar la realidad: Antonio López y Víctor Erice Raymundo Gleyzer y el «Cine de la base»
La mirada que no obliga al espectador: Abbas Kiarostami Tecnología y naturaleza: Nómadas al viento de Jacques Perrín El documental digital
La verdad que hace pensar: Frederick Wiseman La luz del folklore: Carlos Saura Filmar la magia de lo real
La búsqueda de lo real a laantigua usanza A partir de la década de 1980 el documental vuelve a sus orígenes revitalizado con la eliminación de elementos narrativos que lo emparentaban con el drama y que lo habían convertido en una variante de los géneros propios de la ficción. La desaparición de recursos como la narración, la presencia de un personaje y la estructura tradicional de tres actos, proporcionó a losdocumentalistas un salvoconducto para explorar los límites de la imagen pura. Cineastas como Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol Morris han encabezado un movimiento que pretende conseguir con la imagen pura, la música y los sonidos la respuesta del espectador, que es el quien debe dar sentido a las imágenes. La vuelta a los orígenes: Ron Fricke, Godfrey Reggio y Errol Morris
Baraka (1993) de Ron Fricke seinserta en esta nueva visión cuyas obras importantes incluyen a Koyaanisqatsi (1983) y Powaqqatsi (1988) del estadounidense Reggio y la más reciente Microcosmos (1996) de los franceses Claude Nuridsany y Marie Pérennou. Sin voz humana, sin explicaciones orales, todas estas cintas concentran su poder narrativo en una mezcla, aparentemente casual, de imágenes, música y sonidos naturales o artificiales.Asimismo, comparten una visión propia de los umbrales de un nuevo siglo: la reflexión sobre las complejas relaciones que los seres humanos hemos establecido con la naturaleza y con los medios ambientes que se han creado. Parte de la idea de que el arte no tiene un sentido intrínseco. Ese es su poder, su misterio y de ahí su atracción. El arte es libre. Estimula al espectador a insertarle supropio significado, su propio valor. Cualquier sentido o valor procede exclusivamente del receptor. El sentido del film es provocar preguntas que sólo la audiencia puede contestar.
Ron Fricke
La mirada que no obliga al espectador: Abbas Kiarostami
A pesar de reflejar inevitablemente una mirada, el cine de Kiarostami intenta colocarse del lado de un observador “inocente”, trata que la realidadmostrada asuma el mayor peso del sentido, anulando al máximo posible la presencia del autor como articulador del discurso. Un poco al modo que quería Roberto Rossellini «La realidad está ahí. ¿Para qué manipularla?». Un tipo de cine evidentemente contrario al que estamos habituados a ver, que no intenta guiarnos hacia una interpretación sino que trata de que nos planteemos todos los problemas quepudieran derivar de su visión. Al menos esa es la pretensión de Kiarostami «A mí no me gusta sugerir algo, dar una recomendación a mi audiencia. Eso es lo que hoy en día el cine de Hollywood hace, guiar al público hacia donde ellos quieren. Lo que yo pretendo es que el público mire la pantalla sin que yo le indique nada»
Abbas Kiarostami. (1940)
Director iraní Después de probar suerte en elcine publicitario, Abbas Kiarostami ingresó en el Instituto para el Desarrollo Intelectual de Niños y Adolescentes de Teherán, en el que descubre que los niños esconden historias interesantes y de talante universal. Escuchar es clave para entender. El sonido directo, la falta de música (que casi alcanza el estatus de rasgo esencial) y los silencios prolongados componen el espacio sonoro del cine...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.