el dogma de Cristo

 
Teología y Vida, Vol. XLV (2004), 258 - 272
ESTUDIOS
Sobre la credibilidad del dogma cristiano
 

RESUMEN
Lo más decisivo de la credibilidad del dogma cristiano solo se aborda cuando se supera la dicotomía entre sujeto creyente y objeto creíble y se piensa la unidad de la diferencia que media entre ambos. En esta perspectiva, que no aísla la soteriología de la creación ni reduce lacristología a una jesuología es más adecuado hablar de condiciones existenciales y proexistenciales de credibilidad. Las primeras se perfilan en referencia a la índole evangélica, personal, histórico-escatológica y orgánica del dogma cristiano. Según estas el dogma cristiano para ser creíble debe articularse en dependencia y transparencia al ser y acontecer de Jesucristo reconocido como verdaderamenteDios y verdaderamente hombre. Las condiciones proexistenciales de credibilidad se hacen eco del diagnóstico de la situación cultural de Chile según el Informe 2002 del Programa de las Naciones Unidas. Tal diagnóstico confirmaría que solo tiene sentido hablar de credibilidad en materia religiosa cuando el recurso a una instancia trascendente propio de toda religión no se articula disociado de ladimensión inmanente que inevitablemente supone. Se concluye, aludiendo al planteo de N. Luhmann, que el dogma cristiano se sostiene como creíble en la medida que remite retrospectiva y prospectivamente a la persona de Jesucristo como a la unidad de la diferencia de inmanencia y trascendencia y así clave de la desparadojización de su propio código.
Considerar, hoy y aquí, el tema de la credibilidaddel dogma cristiano confronta a un asunto fundamental y crítico a la vez. Fundamental porque el de la credibilidad no se perfila más como un tema antecedente y externo a lo que se determine como contenido del dogma cristiano, sino que afecta la determinación misma que de este pueda hacerse. Como bien lo sintetiza Josef Meyer zu Schlochtern durante el siglo pasado se transita de una "pruebaapologética de la credibilidad a una hermenéutica de la credibilidad a partir de los contenidos de Fe" (1) En el mismo sentido anota H.J. Pottmeyer el "desplazamiento" (Verlagerung) que se produce en la teología entre los concilios Vaticano I y II "de motivos de credibilidad externos a motivos de credibilidad internos" y propone que la ruta a seguir es: "En lugar de demostrar la credibilidad a partir defenómenos aislados, dar cuenta de la pretensión de la fe a la verdad a través de la credibilidad de los mismos contenidos de fe" (2).

El de la credibilidad es además un tema crítico dado que, a pesar del reconocimiento _en general y abstracto_ de una relación positiva entre razón y fe que definió el Concilio Vaticano I y más recientemente reitera la encíclica Fides et Ratio, en los documentosmagisteriales del siglo XIX y XX predomina un enjuiciamiento negativo cuando se trata de la concreta razón moderna. Los textos del Concilio Vaticano II que valoran el desarrollo y el aporte de la razón surgida y predominante en la modernidad a la fe, permanecen como un paréntesis sin mayores proyecciones concretas. Se podría tener la impresión que el fideísmo, al que se contrapone el Vaticano I,solo ha sido superado teóricamente y en abstracto, que en concreto ha persistido, aún más intensificado, un fideísmo práctico que se refiere a la razón moderna como indistinta massa damnata. A la "razón exclusiva" (3) de la modernidad se ha contrapuesto una fe excluyente. De esta manera resulta imposible reconocer la ubicación que postula Fides et Ratio "entre la razón y la fe: una está dentro de laotra, y cada una tiene así su propio espacio de realización" (4). A una razón ensimismada se ha contrapuesto una fe ensimismada.

La fe cristiana, sin embargo, se torna contradictoria consigo misma cuando se articula en una indistinta contraposición a la razón y no es capaz de situarse también positivamente ante y en la misma. Así lo establece el C. Vaticano I: "Ninguna verdadera disensión...