El error culpablemente feliz

Administración

Ensayo
“El error culpablemente feliz”


Nicolás Dunstan

Intentado explicar la base del pensamiento reductivista y los errores aplicados en la administración sin pensar en los sistemas como un todo dinámico, Stafford Beer comienza con un ejemplo acerca de una tienda londinense donde se aplicó un análisis acerca de cual departamento tiene el ciclo y el intereses mas altopor pie cuadrado de espacio de suelo, y así ver si de a respuesta podían extraerse algunas conclusiones.
El ejercicio revelo que el departamento más beneficioso era el baño de mujeres, con esta información el pensamiento directivo reductivista entraría en el error de concluir que deben convertirse todos los departamentos en baños públicos, pero evidentemente esto es imposible porque el nuevosistema que se cree para evaluar el máximo beneficio no tendrá clientes, hay una razón para este error, al cambiar el carácter de un sistema que genera un beneficio en una de sus partes, alteramos la expectativa de beneficios en esa parte. Por lo tanto un análisis de la situación presente y la extrapolación de los resultados hacia el futuro que hubiera sido diferente precisamente por ese cambio sonprobablemente erróneos.
Este es un error frecuente y es un arquetipo de la técnica reductivista de la acción y los sistemas, este es el enfoque que espera entender la totalidad referida a sistemas integrales, dividiéndolas en partes cada vez mas pequeñas y olvidando el punto mas importante “un sistema es mas que la contribución individual de cada una de sus partes.”
La técnica reductivista no essistémica, es mas, es anti sistémica. El mundo sin embargo es sistémico y siempre lo fue, nuestras tecnologías han hecho al mundo efectivamente mas pequeño e inmensamente mas interactivo pero ¿nosotros sabemos mas ahora? Esta respuesta nos ayuda a indagar en el enorme error de esta sociedad.
Si tomas un aparato de radio y lo divides en pedazos puedes ciertamente entender como funciona, puedesexaminar todos sus componentes, perno nunca encontraras la voz. La voz es justamente lo que importa, hablamos todo el tiempo sobre sistemas, pero los atributos de los sistemas no están representados en nuestras descripciones. La noción de sistema es muy estática y el mundo académico habla de sistemas dinámicos ¿pero que otra cosa puede ser un sistema sino dinámico?
Se analizan mediante diagramas deflujos y si lo analizamos en profundidad si el diagrama es muy complejo es imposible ver las consecuencias en hacer un cambio en el sistema, contemplan las consecuencias como cualidades inherentes de los sistemas estáticos, visión que esta totalmente equivocada.
Observando el mundo como sistema que necesita absolutamente de todas sus partes funcionando a la perfección para que se mantenga, noexistiría el mundo sin la atmosfera, sin sus mares, animales que lo pueblan, materiales que lo constituyen, tamaño que crea la gravedad necesaria para que todo se mantenga, etc. Pero para encontrar otra tierra no hace falta solo el tamaño del planeta, no hacen falta solo los materiales que la constituyen, es necesario contemplar que un sistema es mas que el aporte particular de la suma de cada una desus partes. Las personas que están maximizando los retornos del capital en los negocios de armamento están haciendo un muy buen trabajo para los accionistas, pero los retornos financieros son percibidos como cualidades del trabajo y no en el contexto sistémico de la muerte, el desastre ecológico esta matando especies todos los días, las empresas de explotación forestal están haciendo un muy buentrabajo pero olvidando que el mundo es un sistema total y cada una de sus partes contribuye y es necesaria para crear este sistema perfecto y en equilibrio que con el paso de el tiempo comienza a desmoronarse.

Sobre Mundos Substitutos
Es muy fácil aceptar que vivimos en una cultura donde los errores son cotidianos, es más fácil ver que la causa de un problema yace en la técnica reductivista...