El Error

INTRODUCCIÓN

COMO PREMISA CITAREMOS A FERNANDO VIDAL RAMIREZ.
Como lo hemos dejado establecido al considerar la manifestación de voluntad, la voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurídico, pues la falta de ella hace que el acto no llegue a ser tal; que la voluntad sola no es suficiente, pues su manifestación necesita que entre ambas exista una imprescindible correlacióntoda vez que la manifestación debe dar contenido a la verdadera y real voluntad interna del sujeto; y, que entre lo que el sujeto manifiesta y lo que quiere exista también una necesaria e imprescindible correlación. Sin embargo, como también lo hemos dejado señalado, se presentan casos en que la voluntad jurídica no llega a formarse, ya sea por ausencia del discernimiento de la intención o de lalibertad. Además, la voluntad manifestada debe responder a una determinación seria, destinada a crear un resultado jurídico. Cuando esta conjunción de elementos se rompe por la presencia de factores perturbadores o distorsionadotes surge una voluntad viciada, porque no existe ya la necesaria correlación entre lo que quiere el sujeto y la voluntad que exterioriza. Se presentan, así, los llamadosvicios de la voluntad clasificados, tradicionalmente, como error, dolo, violencia e intimidación.

Los vicios de la voluntad vienen a ser, pues, los factores perturbadores o distorsionadotes que impiden que la voluntad interna se forme de manera sana. Pueden presentarse en el sujeto de manera consciente, como en la violencia o en la intimidación, o inconsciente, como en el error o en el dolo,impidiéndole la necesaria correlación entre lo que quiere y lo que manifiesta.

Pero no solo los vicios a los que hacemos referencia afectan al acto jurídico. Por ello, para precisar su concepto, es conveniente hacer referencia a otros vicios que también afectan el acto jurídico, en su validez y en su eficacia, tales como los denominados vicios de forma que provienen de la inobservancia de lasformalidades exigidas por la ley respecto de los actos jurídicos a los que se las prescribe ad solemnitatem causa. Estos, juntos con otros vicios sustanciales o de fondo, como la ausencia de la manifestación de voluntad, la falta de capacidad del sujeto, la imposibilidad del objeto o la ilicitud de la finalidad del acto, constituyen causales de nulidad del acto jurídico.

León Barandiarán, en suscomentarios al Código Civil de 1936, sin despojarse de la referencia a los vicios del consentimiento, explicó que la declaración aportada por el agente debía, en principio, responder a un verdadero consentimiento sano y que, por eso, la ley defendía esta vinculación exigiendo que el consentimiento no estuviera viciado, es decir, que no hubiera inconsecuencia entre lo declarado y lo querido, organizandodeterminados remedios en caso de que tal coyuntura se presentara. Agregó el maestro que no bastaba, pues, que se aportara un consentimiento serio por el agente, sino que era menester, además, que aquel no ofreciera determinados defectos que quitaran a la declaración su pleno valimento, por lo que cualquier voluntad no era causa eficiente del negocio jurídico sino una voluntad que coincidiera con lacausa final, con el propósito tenido, siempre que el mismo se ofreciera dentro de ciertas caracterizaciones que merecieran el amparo legal. Concluyó nuestro eminente tratadista en que por las razones que exponía, los códigos habían disciplinado la figura de los vicios de la voluntad o, lo que es sinónimo, del consentimiento.

Los vicios de la voluntad de los que nos vamos a ocupar son los queel Código Civil considera que afectan la formación del acto jurídico, tales como el error, sea como error-vicio o error en la declaración, que afecta la función cognoscitiva del sujeto, pues el sujeto va a producir una manifestación como consecuencia de una voluntad interna deficientemente formada; el dolo, que también afecta la función cognoscitiva como consecuencia de haberse engañado al...